劳动的价值与劳动力的价值

clm0600 发表于 2014-5-23 16:09
你说一说他哪里没有绕过劳动的价值。在马克思的剩余价值理论里，只要劳动力的价值和使用价值就可以说明 ...

   你谁的这段话，只说明你被劳动的价值这个概念绕进去了，而不能说明马克思被绕进去了。

zhuxiang 发表于 2014-5-23 16:15
你在《资本论》中，找一找马克思什么时候说过必要劳动的价值，剩余劳动的价值？你不要把马克思 ...

    你在《资本论》中，找一找马克思什么时候说过必要劳动的价值，剩余劳动的价值？你不要把马克思没有说过的概念强加给马克思。
------------
还需要我再重复？“他故意不说劳动的价值，不承认劳动的价值，并不等于他绕过了劳动的价值。”

如果一个人一天能做1000个馒头，我可以去找他购买1000个馒头，也可以花同样的价钱，购买他一天制作馒头的劳动，让他到我单位食堂去做馒头，当然也可以说买了他一天的劳动力。
这都是一回事，只要脑子不是特别轴，都能理解这个事情。

　　其实，楼主的这个帖子写得还是不错的。


　　马克思说劳动没有价值的目的是什么？可能有很多版本。但在理论中能否形成一个自洽的逻辑关系才是重要的。


　　马克思说劳动没有价值，是说资本家购买的是工人的劳动力。不是劳动。这是一个解释不通的说法。
　　我们不管马克思说法的目的。仅就此辨析一下。如果真如马克思那样的说法，资本家购买的是工人劳动力，那工人是不是还要同资本家进行第二次交易谈判：这个劳动力要工作多少小时？否则，购买这个劳动力没有工作时间在里面，道理如何讲得通？

　　所以，现实中根本不存在劳动力的买卖。而是存在劳动的买卖。资本家购买的是劳动，而不是劳动力。购买劳动力只是省略劳动时间的一种简化说法。因为劳动时间是全社会统一默认的。

　　又比如，从马克思的价值定义出发，价值是凝结，也就是说，劳动是劳动力与时间相乘的结果。而只把劳动力拿出来说事，那是没有意义的。没有时间前提的劳动力是没有价值的。


　　所以单独将劳动力拿出来议论纯粹是画蛇添足。成事不足败事有余。

clm0600 发表于 2014-5-23 16:54
你在《资本论》中，找一找马克思什么时候说过必要劳动的价值，剩余劳动的价值？你不要把马克思没有说 ...

             你承认了马克思没有说劳动的价值。那么你凭借什么来断定马克思被劳动的价值绕进去了呢？难道这个依据就是你认为他绕进去了？除此之外，你没有提供任何依据。

zhuxiang 发表于 2014-5-23 16:37
你谁的这段话，只说明你被劳动的价值这个概念绕进去了，而不能说明马克思被绕进去了。

这是我没有被马克思绕进去。

zhuxiang 发表于 2014-5-23 17:05
你承认了马克思没有说劳动的价值。那么你凭借什么来断定马克思被劳动的价值绕进去了呢？难道 ...

你承认了马克思没有说劳动的价值。那么你凭借什么来断定马克思被劳动的价值绕进去了呢？难道这个依据就是你认为他绕进去了？除此之外，你没有提供任何依据。
----------
你再好好看看，我说的不是他被劳动的价值给绕进去了，而是说他绕不过去劳动的价值，只能是掩耳盗铃，装作看不见。

clm0600 发表于 2014-5-23 17:08
你承认了马克思没有说劳动的价值。那么你凭借什么来断定马克思被劳动的价值绕进去了呢？难道这个依据就是 ...

     我要的是依据，而不是毫无价值的辩白！这种辩白不能证明任何东西，更证明不了你比马克思更聪明！

clm0600 发表于 2014-5-23 16:09
你说一说他哪里没有绕过劳动的价值。在马克思的剩余价值理论里，只要劳动力的价值和使用价值就可以说明 ...

       当你说剩余劳动创造的价值，就是剩余劳动的价值时，你就被劳动的价值绕进去了。

zhuxiang 发表于 2014-5-23 17:13
我要的是依据，而不是毫无价值的辩白！这种辩白不能证明任何东西，更证明不了你比马克思更聪明！

马克思的东西都是毫无价值的辩白，一口咬定，没有依据。
比如，他说劳动没有价值，就是这样。

zhuxiang 发表于 2014-5-23 17:17
当你说剩余劳动创造的价值，就是剩余劳动的价值时，你就被劳动的价值绕进去了。

当你说剩余劳动创造的价值，就是剩余劳动的价值时，你就被劳动的价值绕进去了。
--------
就算我被劳动的价值绕进去了，这不正说明劳动有价值吗，否则它怎么绕我？