发帖
雷达卡
马克思为什么坚持劳动没有价值？
因为他有个难处，就是无法用劳动的价值同时解释工资和劳动成果的价格。
现实中，工人每天工资3先令，而工人每天劳动成果的价格却是6先令。
如果劳动有价值，那么一天（12小时）劳动的价值到底是3先令，还是6先令？
如果劳动的价值是6先令，这可以解释劳动成果的价格，但劳动的价格（工资）就无法解释了！
虽然马克思很想说：资本家就是少给了工人工资，工人工资就应该是6先令！这直截了当地揭示了资本家对工人的剥削。
但是马克思是个很讲学术的人，或者说他是个很死板的人，他还要坚持一条原则：等劳动价值交换。
如果他说了上面的话，就意味着出现了不等价交换，资本家用远低于劳动价值的价格（工资3先令），购买到了价值6先令的劳动！如果它承认了这个不等价值的交换，那么他又凭什么说其他商品的交换必须遵守等价原则呢？
于是马克思发明了劳动力价值的概念，劳动力，本身价值3先令，所以购买它的价格（工资）当然就是3先令；但这个劳动力却有个本事，可以创造6先令的价值，因此其劳动成果的价值就是6先令。
马克思看似完美地解决了难题，但其实矛盾依然存在：
首先，劳动力的价值，等于维持劳动力所耗费的劳动量，这个定义是有问题的，3先令可以维持劳动力，6先令更能维持，12先令当然更加没问题，哪个才是劳动力价值？工人原来工资3先令，罢工闹*事之后，变成了4先令，哪个才是劳动力价值？
我们不抬杠，劳动力的价值就算是3先令，就算是维持劳动力耗费的6小时必要劳动凝结成的，这不就等于说3先令的工资只购买了6小时的劳动吗？这不就是等于说6小时的劳动价值3先令吗？不就等于说每天剩余的6小时劳动资本家没有给钱吗？（马克思也说，资本家无偿占有了剩余劳动，白赚（剥削）了3先令的剩余价值）
这就是玩儿文字游戏，换汤不换药罢了。
其次，既然劳动力可以创造6先令的价值，他凭啥不出卖自己创造的价值呢？他为啥非要出卖自己低价的劳动力呢？
换句话说，资本家用3先令，就购买了可以创造6先令价值的商品，这难道就不违背等价值交换的原则吗？我一个可以创造6先令价值的商品，凭啥就卖3先令？
实际上，劳动力的概念基本上是多余的。
我们只要承认，劳动的价值，不等于劳动创造的价值，劳动的价值对应工资，劳动创造的价值对应劳动成果的价值，这就行了；完全没必要把劳动的价值再换成所谓的劳动力的价值，这就是换汤不换药。
因为，就算你搞出劳动力的价值，你仍然要承认：劳动力释放出了劳动，劳动创造了价值，那么完全可以说是劳动力创造了价值。你仍然要面对：劳动力的价值，不等于劳动力创造的价值。
实际上，我们完全可以把劳动，劳动力，劳动成果，都看成一回事，只不过资本家购买这些东西的价格、和他们卖出这些东西的价格，是不同的，有一个差价。
只要放弃等劳动价值交换，放弃商品只有一个价格的僵化观念，其实一切都很容易理解。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
