发帖
雷达卡
一、好的苗头，要肯定。
现在很多人对等价交换提出质疑，这是很好的院墙派没有的学术精神。下面我谈谈我的看法。
个人觉得“等价交换”是以公理身份进入经济学的，经典各家都默认这个公理，但是不同理论对其中“价”的定义不一样。马克思定义“价”是劳动量，萨伊定义“价”是贡献……。
为何这个等式被经典各家默认呢？可能在于人类已有知识给定的逻辑习惯，而数学则是这种逻辑习惯的坚实后盾。可以预料，如果经济学中真的推翻这个等式，将导致数学、哲学、自然科学等全方位革命，将导致人类已有知识系统大大前进一步。这种革命自然是大大的好事，但是这意味着质疑者使命艰巨。
二、谈谈个人认为的“价”。
个人认为等价交换的中的“价”不是劳动量、效用、贡献、财富量等，而是要素分得财富的量。
看待这个问题我们不能在像经典理论给定的认识方法那样，仅仅从分工角度观察实际，而是必须占在合作角度观察实际。在合作角度看、群体任何财富都是大家合作的结果，是共有财富，但是（最终）消费一定是个体行为，这样便出现了矛盾。那么如何化解这个矛盾呢？化解的办法就是分配。通过分配共有财富便转化成私有财富，个体可以随心所欲支配自己分得的那份财富。可以肯定，所有有组织的生物群体中都一定存在这种分配行为。
分配自然得有分配的规矩和尺度。其中尺度就是经典讲的那些东西——劳动量、效用、贡献、资本等等，这些东西同意称为分配标准，各自在一定范畴内发生作用。比如劳动量就是工资的重要分配标准，而效用贡献则是决定工资级差的主要标准。
毫无疑问，群体的财富总量与个体所分得的财富量成正比，所以同样劳务支出挣的工资在北京比在武汉高，在美国比在中国高。为什么同样一件物品（比如古董）在不同时间上、不同空间上其价格大不一样呢？主要在于此时此地的群体的财富总量不一样。毫无疑问，一帮平民竞拍古董与一帮土豪竞拍古董，古董的差价是可想而知的。
交换是主要的分配手段，这与功能性解释的“交换是××××”大不一样。老朋友包青天问为何“５”就是分配的结果，确切讲是一系列分配标准共同作用的结果。
所以不要问妓女收入怎样，二奶收入怎样，这是无聊的问题。我们关心的是：你穷你只能该她们５００块，土豪有钱能给她们５００万块。一句话，任何收入仅仅是分配的结果，包含你给子女的花费，也包含你爹妈给你的花费。
京公网安备 11010802022788号
