四大产权形态的竞争、变革和进化

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对于经济的企业产权应该不出国有制、私有制、股份制和集体制，或者包含它们的混合制。这里不包含个体户和私营业主，他们都是私有制，也可能包括了少量雇佣员工，但其私有性本身不用讨论，这种私有应该是天然的，其实也是古代的家庭私有经济的延伸而已。我们只讨论企业产权，不讨论家庭产权，家庭私有应该是不能被触犯的。

很多人对现有各种产权制度都存在不满，可能会构建出各种新型产权构架，但实质内涵不出四种产权形态。所有的人类社会产权改造都应从这四种产权形态进行改良，中国和西方正在从国有制和私有制两种产权形态出发进行产权的变革和改良。

国有制就是全民所有制，其弊端是政企不分，其实质也是永远不可分的，国有制的变革和改良基点是在国民福利和政企不分之间平衡，还有国有制和其他产权形态的边界关系。国有制依托政企不分，天然成为垄断企业，是相对其他产权形态的垄断地位，所谓边界问题的本质就是如何平衡国有制的垄断性，注意不是要取消国有制的垄断性，而是如何平衡，否则就会让经济体制倒向了私有制。国有制的另外一个问题就是代理人套利，国有制的产权主体是全体国民，但是在实践中已经产权脱位了，而其产生的利益被中间的代理人获得。

私有制是文明发展依赖一直已有的天然体制，是政治权力和家庭私有的共性延伸，西方文明一直在制约和平衡资本和劳动之间的分配，但是私有制本身是不可撼动的，这正如中国不可撼动国有制一样。

股份制是私有制的发展产物，但是其基点是资本本位的，股份可以是企业员工，也可以不是企业员工，而大多数情况都是企业外部的资本市场持股人。

集体制是国有制的延伸，是劳动本位衍生的，这与股份制存在很大区别，过去集体制的体制完全是按照国有制方式运转，也根本不存在集体制员工的股份问题。但是在市场经济冲击中，集体制也分化成股份制形态，但集体制应该不是对外开放的，也就是股份是集体的，而不是外来资本的，当然如果是集体制和其他所有制的混合制，则其封闭性受限。

集体制才应该真正是经济产权的发展方向，但集体制也会出现代理人套利问题，也就是管理层的威权化和利益分配垄断化，比如村民在非选举时期对村领导没有任何制约力，有的村长会任期捞够过把瘾就走人，或者村长会暴力化，对村民形成暴力威慑而形成集体产权的垄断，然后将任期世袭化。

非土地依托的集体制很难和国有制、私有制进行竞争，集体制必须平衡好权力中心的稳定性和流动性，否则就是内耗和分裂，以致走向失败。



而很多人希冀的完美产权形态其实就是集体制，这是对集体制成员而言的，但是集体制的经济实践中也存在诸多不完美。

企业产权应该是员工的集体产权，这是劳动本位思想的体现，这种集体性不应该受到资本本位思想的排挤，但是如何解决实践难题呢？

这种产权如何解决好决策、投资、管理和分配，这种产权架构下微观的人治和法治之间的平衡。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：全民所有制 企业产权 劳动本位 边界问题 产权制度 个体户 股份制 私有制 中国 天然

clm0600 发表于 2014-8-21 12:42
对于经济的企业产权应该不出国有制、私有制、股份制和集体制，或者包含它们的混合制。这里不包含个体户和私 ...

你认为可以讨论，那么请讨论吧！

小和大就是有本质不同啊！很多人就是因为大而认为其不天然的，否则怎么会有马克思主义经济学和工人革命！但是有人会对夫妻店搞革命吗？

clm0600 发表于 2014-8-21 14:16
小和大就是有本质不同啊！很多人就是因为大而认为其不天然的，否则怎么会有马克思主义经济学和工人革命！ ...

怎么你还没有开始讨论个体户和私营业主的私有制？所谓讨论就是你要否定这种家庭私有制，如果你不想否定何来讨论？

割这种资本主义的草是当初革命的的动因？苏联和东欧一直都有私营业主的存在，苏联和东欧都没有铲除这个“毒草”，中国因为意识形态过盛而出格又能代表什么？

国有制和集体制都是公性产权，差别在于公性范围。国有制是全公产权，集体制是小公产权。

私有制和股份制都是死性产权，差别在于私性范围。私有制是少数人私有，股份制是多数人私有。

而在经济实践上，社会主义应该扶持和发展集体制，但前提是集体制本身要有生命力，否则只会浪费国家资源。很多国有制改革走向了另一个极端，就是私有化或股份化（都是私有化），但其实还有以一个中间阶梯，但是这个阶梯没有成熟的模式，以前的集体制只是一种国有制的变体，真正的集体制不应该是翻版的国有制，或者说不应该是猫版国有制（如果国有制是老虎的话）。

也就是我们应该等待一种创新型的集体制，否则在私有制和国有制框架下震荡。而西方世界的私有制也在进化，很多企业本来只是极少数资本家的企业，现在也产权分散化了，甚至员工也参与其中持股。股份制在相当程度上调和了资本主义世界的矛盾，当然本质上是资本主义生产力高度发达。

正如在政治领域，西方国家向民主进化，那么在企业层面是否也可以推进这种“民主”。但是目前西方民主也遇到了困境，就是民主产生的内耗。

而企业层面的推进化，其实就导向了集体制的形态，资本主义的股份制仍然有进化余地。

华为似乎让我们看到了某种创新型的集体制雏形，但关键在于后任正非时代华为的转型，特别是华为不应该上市，华为的股权应该封闭化，否则会倒向股份制企业，成为和西方世界没有任何区别的企业产权形态。

日本在经济上升期建立的终身雇佣制其实也有集体制的雏形，但这是建立在企业财团关联的前提下，本身没有动摇财阀产权。但是日本企业在全球化冲击中，终身雇佣制受到严重冲击，日本企业大量雇佣派遣员工而非正式员工。

clm0600 发表于 2014-8-21 16:43
怎么你还没有开始讨论个体户和私营业主的私有制？所谓讨论就是你要否定这种家庭私有制，如果你不想否定何 ...

1、为什么要否定私有制？很奇怪的逻辑！产权的多元化是很重要的。

2、私营业主是偏向家庭形态的私有产权，家庭的私有是人类经济的根基。虽然私营业主也可以划分成企业，但这是家庭导向的私有制和企业具有本质性的差异。

3、你推翻了吗？对夫妻店如何都是革命的附带产物，革命不是针对夫妻店本身。无论是苏联、东欧还是中国在对于这个问题上都有反复，如果没有这种反复就说明革命是针对夫妻店的。

clm0600 发表于 2014-8-21 17:25
1、为什么要否定私有制？很奇怪的逻辑！产权的多元化是很重要的。
----------
我也没说要否定阿？

1、感觉你就是一个扯皮的！如果你要讨论，你就应该认真地用长篇的文字就为什么应该讨论的内容表达出来，我在3楼在告知你，您没有，你把注意力放在扯皮上！

你不要把思维集中在没有实质内容的扯皮上！

2、我的第一段就已经明确限定了前提。你难道只能把精力放在扯皮上吗？法律上有对私营业主明确的区分和规定，这种法律上的区分就表明，私营业主和其他类型的企业有区别，而我的本意就是因为这种区别而排除的。资本家和工人还都是人呢？


3、这本来就是扯皮延伸的扯皮！你没有就问题一开始的焦点真正展开，然后在这种扯皮的地方释放你的扯皮大法。我表达的是革命因夫妻店而起！你自己在狡辩和扯皮！你扯皮都扯不赢，你也太失败了！

clm0600 发表于 2014-8-21 18:03
哈哈，你这才是扯皮呀，自己无以为继了，就恼羞成怒了，都快要骂街了，借用你的一句话：你也太失败了。
...

你继续延续你的失败！你的人生只能滞留在扯皮轨道上吗！

你看清楚了第一段第二句话吗？我都已经明确表达排除了私营业主，这是基于家庭性内涵。我的地盘我做主！你的扯皮其实只是说你不同意，可这个不同意都不影响我的表达啊！

你不同意，那么我希望你表达有建设性的内容，因为你的不同意我根本不需要响应！

clm0600 发表于 2014-8-21 19:27
你看清楚了第一段第二句话吗？我都已经明确表达排除了私营业主，这是基于家庭性内涵。我的地盘我做主！你 ...

李嘉诚开的是公司，绝对不是这种个体工商户，否则公司经营亏损了，李嘉诚承担不了无限责任。

大多个体户都是家庭性质，一家子的生活用度就靠一家店或一个摊位过活！现在你给我确立一个小卖部的老板和店员之间的产权和分配关系，然后为什么这种产权和分配关系是合理的？

谢谢楼主

一般我们住的小区附近都是一排商业街，有些是自有店铺经营，有些是租用店铺经营，这些店一般有餐饮店，而且有好多类型的餐饮店，有干洗店，有理发店，有五金店，有超市，有洗车点，有房产中介，有花店，有书店，有鞋店·，有水果店，有宠物店，有烟草专卖店······

好多店隔一段时间就易手，当然也有开了好多年的。有些店明显是家庭式的，有些则是雇人的。家庭式的不讨论，就讨论雇人的，店员如何和老板计算资本和风险？

有些店很赚钱，有些店一直在勉力维持，有些店就亏了，然后这些盈亏之间，老板和雇员之间该如何计算？