【独家发布】林毅夫张维迎的路线之争

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在人大经济论坛，大大鸟说，张维迎是坚定的、纯粹的、彻底的市场经济倡导者，他主张中国实行彻底的市场经济，ZF尽最大可能的退出资源配置领域，危机通常是ZF干预的结果，林毅夫是一个折中主义者，承认市场经济的主体地位，同时也指出ZF可以在市场进行资源配置时发挥必要的干预作用，因势利导；wcy2011说，有争论是好事，不必给任何一方扣大帽子，只需仔细思考他们观点里的逻辑自洽性和是否能对现实进行解释就好；yuye001说，如果学术只是为了给当前的集团利益捉刀代笔，而非探寻社会活动规律与现象的实质，是经不起时间验证的；lusongxin说，想到以前看到的杨小凯在经济学季刊上对林毅夫后发优势的回应，中国有不少经济学家，不是缺乏经济学素养和训练，而是缺少必要的良知。在新浪微博，Bach108说，林老师和张老师都看到了世界的不完美，不过林老师将其放在一般均衡的角度看，张老师则从局部均衡的观点看。所以，林老师的更有说服力；幸福来敲中国门说，与学者苗实一样坚信张维迎先生之理论，经济学本就没有对错之分，只有派系之分，观点不同罢了，无需纠错；Eric_Aldridge说，孰对谁错，不想评论，经济学的论断，只要自圆其说，有一定的理论根据就行，张有张的观点，林有林的看法，有争论，才有真理的出现，争论是找到真理的最好途径，张维迎是我比较喜欢的经济学家之一，他敢于公开表达自己的观点；qxy秦晓勇aa说，中国怎么能够维持35年年均9.8%的高速增长，那是因为改革开放走的是市场化1.0版本，现在需要升级啦，要2.0啦，张所言乃2.0也，不能说张林谁对谁错，只能说谁的观点更适合当下；小炜子历险记说，林毅夫断章取义，欺骗不懂经济学不懂经济史的老百姓而已，大家找找东亚模式和供给学派的资料，就知道谁有道理了；威思礼程说，大部分观战的网友甚至媒体人都出于各自左右立场来进行评价，反而看不到林先生多年来是一直认认真真的作学问，根据客观的数据和研究逻辑来进行问题分析，相反，张维迎先生虽然也令人尊敬，但是这么久以来基本上没怎么从事学术研究，而是过分地成为一名纯粹的公知，根据“良心”和激进的心态来陈说观点；冷月孤星风萧萧说，众士之诺诺不如一士之谔谔，林老师的观点，基本还是建立在实证研究的基础上的，较少完全是基于belief, ideology之类，这一点上，张维迎是不能望其项背的，张维迎的新自由主义的原教旨主义色彩太浓厚，偏信教条，不重实证证据，作为牛津的博士，这很不应该；战爷99王镇说，年均9.8%的高速增长，带来的是越来越高的房价，越来越恶化的环境，越来越低的道德底线，越来越畸形的官民关系，越来越奇葩的基尼系数，当然，对于某一部分人，这30年就如同在天堂一般；手机用户3282271635说，林毅夫，你能说说那9%的GDP是靠什么来的吗?有多少科技含量，有多少人文含量，有多少环保含量，有多少可持续发展含量，有多少和谐含量?印票子，盖房子，挖洞子，排污渍，烧煤子，哪一样是远见卓识的发展?看见干枯的渭水了吗？看见遮天的雾霾了吗?像个败家子一样祸害完，再像个嫖客一样拔腿出门移民；junli6363说，林毅夫只看到效率，忽视了效用，缺乏经济学的人文关怀，张维迎回到了效用，回到了经济学的“合理性存在”问题；FJ辉NJ说，张教授看到现在所缺的，林看到过去好的；再当杯酒言欢说，欣赏林毅夫教授对于研究方法的强调，观点的形成与阐述应符合三个特征，可靠的数据支持，自洽的逻辑论证，可证伪的明确结论，不管是自然科学研究还是经济学争论，都须有这样的标准，否则只能视为神棍玄学，但国内这些年所见，多是空洞的观点立场之争，而少有严谨求实的学术讨论，不能不说是遗憾。

余丰慧: 批得好，林的许多观点着实不敢苟同。
幸福来敲中国门：学者苗实不迎合权贵，客观公正地评价了林先生的前后理论，我良知的经济学人，支持！
山财大一董彦岭：基本同意苖先生观点。我个人倾向于张维迎观点。政策因批评而完善。
蒙古大夫2012：楼主站在粪坑前，指责里面的石头又臭又硬。
萧岚：这位苗实，酸水有余，学术太差。
超主权货币：学术探讨需要批评，支持一下。
蒲勇健教授：凯恩斯说，从长期看，我们都死了。其实，林与张的分歧是官方与民间经济学家之间的分歧。
time126_wp8：林毅夫不这样说，能有现在的政治地位吗？
fg0202：事实上，自古以来，只有符合执政者利益，得到执政者认可的思想才能发挥作用，即便是错的。就如哈耶克与凯恩斯，事实上即便学术界推崇哈耶克，但在各国ZF那儿，凯恩斯才是历届ZF的宠儿，因为凯恩斯的思想可以无限放大执政者的地位和它们存在的必要性。所以，就存在一个问题，如果这是个错的思想，则在执政者叫嚣之下实行，这个错误会放大N倍。这就需要不同观点、主张的碰撞、交融，理不辨不明，将不同观点利弊都陈之天下其实是好事。
陕西永秀经济管理研究院: 苗实成熟了，客观了，全面了。
苗实：ZF与市场的关系，是经济学中最复杂的一对关系，即便用尽毕生精力，经济学者也不一定思考清楚。你看十八届三中全会出台的决定，核心就是这个。
苗实：经济学界的责任在于厘清当下中国经济的困境是什么，以及如何摆脱困境，而不是狗拉耗子多管闲事。当然，政治改革至关重要，不容回避，更是经济学界的共识。
junli6363：林毅夫最大的缺点是想当官，这样他的学术就受到官本位的影响，最后不得不捧ZF的臭脚。林毅夫强调说，经济发展有阶段，每个阶段各有特点。这泛泛地说没有错误。关键是中国现阶段是需要ZF参与，还是需要ZF退出的问题。他枉顾当下ZF参与经济造成的不可弥补的社会长远的损失，仍然鼓吹中国ZF干预经济的政策措施。这是完全瞎说。他的经济学可以叫做GDP主义经济学，他的目标函数中只有GDP，没有人本主义的丁点味道。
邹恒甫：事实上，当林毅夫在世行做新结构发展经济学的报告时，主持人Shantayana Devarajan （我的论文合作者，世行非洲区首席经济学家）结尾说道，Justin（林毅夫）的报告的确是新，新到我们都没有议论和评论，让Justin（林毅夫）单干吧。到今天，我本以为林毅夫会立即否认自己能得到诺贝尔经济学奖。但面对陈平的马屁，林毅夫还微笑了。陈平和林毅夫两人，都是厚脸皮欺骗国人。陈平和林毅夫如果在世界银行这样互相吹嘘，那会变成世界级笑话。
苗实：近年，林毅夫先生到处讲解自己的所谓“新结构经济学”。而我出于学者的良知.客观和公正，总感觉林毅夫先生的新结构经济学只不过是比较优势理论挪个地方，然后再添加一点ZF干预的调料而已，根本没有推出来的必要。毕竟，在中国，ZF干预的罪恶罄竹难书，众所周知。至于卢锋教授和陈平教授分别提出的林毅夫先生可以诺奖的论调，我认为最好还是熄火，从审慎的角度出发。
刘杉：认真读了林毅夫《新结构经济学》。这是一本严肃的学术著作，是在对发展中国家增长过程进行梳理后总结的理论。不过，由于其约束条件所限，其无法解释转型经济体发展过程。林毅夫理论无法解释中国经济发展路径，因为中国增长过程更大问题是转型，如科斯言，中国是二元驱动，民间推动市场成长力量更为重要。ZF是在小心翼翼维持政治框架并进行试验，民间改革力量才是推动市场成长的主要因素。实际上，ZF在引导产业升级方面有限，而产能过剩现象，正是地方ZF主导增长的结果。或者说，林毅夫无法解释大国且分权的ZF体制下的转型与产业升级问题。
林毅夫：我知道有些人给我贴上了ZF派的标签，国内的学术讨论很多是在用立场分人，用一派的立场去批判另一派的立场，而不看观点背后的逻辑是什么，这个逻辑又是不是严谨。我的看法的确有很多是和国家政策不谋而合的，但是你要看，是我先说的，还是ZF先做了我才说的？我是不是从1988年以后的思路都很一贯？别人的评价我管不了，但我知道我是按我对问题的分析和研究而提出看法的独立学者。
周其仁：小凯当然知道发展中经济可以利用后发优势，比如技术、资本、信息等方面，可以从先行发达的国家那里借光，无须完全靠自己，所以经济上有很多后起之秀，追的速度可以很快。小凯看到了这一点，但想到更深的一个层面，就是由于存在着后发优势，所以对制度方面的改革掉以轻心，认为不改不是也很好吗，甚至还认为自创了新的人类文明。由于问题被掩盖，实质改革提不上日程，最后等到发作的时候，来不及了。
fg0202：事实上，自古以来，只有符合执政者利益，得到执政者认可的思想才能发挥作用，即便是错的。就如哈耶克与凯恩斯，事实上即便学术界推崇哈耶克，但在各国ZF那儿，凯恩斯才是历届ZF的宠儿，因为凯恩斯的思想可以无限放大执政者的地位和它们存在的必要性。所以，就存在一个问题，如果这是个错的思想，则在执政者叫嚣之下实行，这个错误会放大N倍。这就需要不同观点、主张的碰撞、交融，理不辨不明，将不同观点利弊都陈之天下其实是好事。
remlus：经济学家争论，底下一层是价值观和哲学，上面一层是思考角度和辩论策略，价值观和哲学不一样就是不一样，这个没什么好说的，但是在分析角度和论辩策略上面我觉得是林教授赢了，因为他有很清晰的自己的框架，有节奏有层次有条不紊地逐步推进，也用很多实例增加自己的说服力，而张教授在辩论过程中经常不加分析地甩出自己的结论，过分着急，就容易露出破绽，给了对方攻击的机会，仅举一例，他说孔子不是ZF资助的，林马上就说老子是周朝的史官，释迦摩尼是个王子，这个反击是蛮漂亮的。其实，据我所知，研究思想的人不是受到国家资助就是受到有钱人或者富婆资助，这在历史上几乎没有反例。另外，张教授的观点对于我们学经济学的人来说几乎都是老生常谈，无甚新意，而林教授的一些观点则与教科书的不一样，譬如他强调斯密没有看到工业革命，而工业革命之后的西方世界和之前是有根本差别的，就让我很有些启发。具体到现实，其实是很难说得清的，因为你弄了个政策，结果不好，但是他也可以争辩说不弄这个政策结果会更坏。同样的道理，你弄了个政策，结果挺不错，但是别人也可以辩论说是其他因素起作用跟你这个政策关系不大，或者说没有你这个政策结果会更好。这种争论，恕我直言，很难争论出个所以然来，因为所谓的counterfactual是永远都观测不到的。解决这个问题最好的办法是做实验，中国ZF经常采用的政策试点本质上就是实验，但有一些关系全局的政策找不到对照组，做不了实验，就只能依赖运气和政策制定者的理念了，学者的研究有时也能起一定作用，但没必要过分夸大。看不清的时候敢往前闯，企业家精神还是要一点的。也许是运气不错，迄今中国还做得不错，以后能不能还做得不错呢，我觉得花无百日红，总归不会一直百分之十的速度吧，那么下去多少呢？什么时候下去呢？到时候自然就知道了。预先知道，只有上帝做得到。中国全盘西化我认为是不大可能的，并不是说这样做不好，好不好不说，但我敢赌100块钱你做不到，俄罗斯当时那么激进，好像什么制度都建好了，最后还是要恭恭敬敬地请来一个当代的彼得大帝，历史文化传统这些东西看起来虚看起来软，其实当你试着去用头撞它的时候，流血的是你不是它。


慎思--明辨: “八批林毅夫”？标题好吓人！我还以为学者苗实有什么创新发现呢，但看看内容，发现除了批判的姿态外，并无独立、严谨、规范的学术论证，也没发现什么令人信服的学术观点；且全文结构混乱，杂乱无章，味同嚼蜡。
学者苗实：请注意，这是学术思辨，不是做数学证明题。另外，这是对林毅夫先生过去两年多以来系列观点的批评，尤其是对新结构经济学的批评。况且，您批评我，就几句话，请问这是什么独立、严谨、规范的学术论证?
我认为，您恐怕都没有进入我的语境。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：林毅夫 张维迎 Ideology Aldridge 十八届三中全会 林毅夫

chinageely：苗老师，我赞同您所说的路线之争，意义重大的观点。但是我觉得现实当中计划也好，市场也好，在目前的阶段都是不可缺少的。但是不同的路线侧重会使某些阶层收益最大，其它收益较少甚至被剥削。实事求是的说原教旨主义的市场制度太残酷，这个国家中的绝大多数人吃亏了，所以这种路线大行其道肯定不会最大化这个国家的整体利益。
bujuyige：ZF不放权让利，当然老百姓富不起来。而且，充分就业是根本。另外，权力没有约束监督，才是中国发展转型的软肋。
chinageely：这的确是非常严重的问题。最近习总在进行一系列的体制改革，涉及公车、部队住房等方面，昨天又报道准备对国有企业进行整治。我个人估计各种改制应该是有总体规划，按时机分别推出，但是时间是一个很关键的问题。苗老师，您个人认为中国是否有充足时间扭转不利的时局？
bujuyige：很难，既得利益集团强大而贪婪。


tianxiawuzhe：虽然觉得你水平很差，经济学没有入门，但还是捍卫你说话的权利。无知者无畏，是谁让你觉得你这么有水平，我真的不想人身攻击你，但是你胆大的也太离谱了，水平也差的我不忍目睹！
mingjingfeitai：如果您是学生，我包容您；如果您是学者，请写出批评我的文章，哪怕是八百字也行。好歹，我很有诚意，写了一万多字。
tianxiawuzhe：你知道什么叫对牛弹琴，鸡同鸭讲吗？辩论也要在同一层次上，否则徒增笑料而已。
mingjingfeitai：林毅夫先生的问题，是经济学常识，没有什么高不可攀。况且，经济学本来就不是高等数学，而是研究社会生活的俗世学问。或者说，凡是经济研究者，都可以参与探讨。说白了，在学问面前，没有高低贵贱之分，大家都是地位平等的学生而已！
uuiuuj：平等相待的环境，与对错、水平相比不是同一个层次，因为它远在这些纷扰之上。
mingjingfeitai：就是，发现和解决问题，不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。


whe58：这种争论属于规范的范畴，如果各自的价值观和立场不同，就不可能达成共识。
mingjingfeitai：说得有道理，不过，还应该考虑改进现实的必要性。
whe58：用宏观经济学短期与长期说事，林毅夫的观点也许更接近国情，或者说属于短期；张维迎的观点属于长期，那是我们未来的奋斗目标。
mingjingfeitai：凯恩斯说，从长期看，我们都死了。说白了，林毅夫先生的观点早就死了。
whe58：林毅夫的观点是针对集权体制而言的（计划体制），张维迎的观点是针对分权体制而言的（市场体制）。我觉得至少现在中国还是集权体制。您在此引用“凯恩斯说，从长期看，我们都死了”，给我的感觉是说张维迎的观点不靠谱，因为他的观点是长期问题，是未来的事。
mingjingfeitai：您有误解，我是支持张的。至于林，我很有意见。当下中国，必须坚持走放权让利之路。
whe58：那就没有“中国特色”了，您觉得可行吗？希望尽可能用实证的方法考虑问题，不要带有个人立场。如果从个人好恶说事，我也支持张维迎，因为我的专业是西方经济学。
mingjingfeitai：其实，强调中国特色多此一举，本来就是中国人自己在学习借鉴的基础上搞自己的现代化吗。至于实证的方法，我不反对。不过，学术也需要思辨。
whe58：我觉得，中国特色就是集权，不在这个背景下讨论问题就会水土不服。你就只能说：应该……。
mingjingfeitai：如果坚持集权，市场经济就难以完善。甚至，会沦为权贵市场经济。
whe58：恭喜您答对了！这就是我国的现实。


迎风1990西风：你懂个屁呀。
学者苗实：大家都是吃五谷杂粮的俗人，谁不放屁呀？
迎风1990西风：学术本来就应该是百家争鸣，无所谓对与错，难道您的观点就一定是真理吗？您都不知道自己的对与错，为何要去批评别人的观点呢？难道您就比林先生厉害吗？我不知道您这么做的初衷是什么？学点东西就在那卖弄，您这种心态能搞好学术吗？
学者苗实：说句不好听的话，勿以小人之心度君子之腹。试想，没有学术争鸣，大搞一言堂，何谈学术？
迎风1990西风：难道您所谓的学术争鸣就是成天的批评别人？您不是经济学专家吗？何不将自己的观点抛向市场，市场自会给您一个满意的交代，自己的观点不需要自己来宣传。
学者苗实：这个辩论，看是观点之争，实是路线之争。如果您对中国经济有系统研究的话， 自然不会看轻这个辩论的价值！
迎风1990西风：我认为您这个辩论没有一点价值，如果您仅仅阐述您自己的观点，不评论别人的，您的观点当然应该学习。中国的经济全被你们这帮自称为经济学家的伪知识分子给搞坏了。
学者苗实：我猜测，您很可能没有领会我的文章。另外，只有说假话的伪知识分子，没有说真话的伪知识分子。
迎风1990西风：哈哈，难道您认为您的文章也值得一读吗？
学者苗实：三人行必有我师，谦虚的人不会这么认为。而且，在我的读者群中，不乏大教授。

{:3_44:}

林毅夫脸皮真厚

看得有压力，越辩越明。