楼主: whe58
3951 20

[学术治理与讨论] 张维迎林毅夫在争论什么? [推广有奖]

教师

院士

81%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
221309 个
通用积分
4211.2282
学术水平
510 点
热心指数
592 点
信用等级
401 点
经验
-177 点
帖子
4731
精华
2
在线时间
2891 小时
注册时间
2008-3-2
最后登录
2024-4-15

楼主
whe58 在职认证  发表于 2014-8-18 14:37:41 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
张维迎林毅夫在争论什么? FT中文网专栏作家 徐瑾作者微博


杨小凯多半没有想到,在他逝世十年的追思会上,关于中国问题的分歧不仅没有弥合,反而越加分裂,后发优势与后发劣势之争也迎来引来2.0版本,也就是张维迎与林毅夫关于ZF与市场的争论。

两天追思会我都在现场,一些感想已经写在《杨小凯:经济学家还是思想家》。坦白说张维迎与林毅夫当时发言时间有限,逻辑未能完整展开,没有形成全面对话,还是流于观点之争。林毅夫主要立足于其新结构经济学阐释,尤其是“有为ZF”,当场不止一次表示自己被误解;而张维迎则表示典型的后发劣势的情形在中国开始显示,中国的改革甚至经济改革不能断言成功,随时可能倒退,甚至可能摧毁原来所有取得的成就。
比起这场辩论引发各种讨论,更耐人寻味的是不同的评价态度。但从我个人公共微信“经济人”等社交媒体的反馈来看,对张林的态度,基本取决于评价者的个人左右倾向而不是观点本身。
回看林毅夫和张维迎的论战,他们的不同被总结为三点交锋:亚当·斯密谈ZF作用的理论过时吗?企业是企业和ZF合作的结果吗?利用比较优势是ZF擅长还是企业擅长?这些话题其实都是经济学基本问题,一方面从现场感觉来看,两人所谈问题层次不同,也有基本理念与操作层面之别,一方面如果要较真,相关研究文献汗牛充栋。
如果是一个学术讨论,那么同行评议最为重要。华裔经济学家黄有光参加会议,在FT中文网《对纪念杨小凯的感想》一文中表示自己看法在张维迎和林毅夫中间,在中国市场与ZF都做得不够,“张维迎对思想自由、市场与企业家的强调,显然是正确与重要的,但他说ZF无论怎么做都做不好的看法,显然极端。林毅夫认为改革开放以来ZF95%作对了,也有些夸大。”
问题在于,这场辩论已经超越学术。任何话题进入公共议程,除了专业维度,更重要是常识维度。这场辩论与其说学术之争,不如说是观点之争,甚至路线之争,可谓后发优势和后发劣势之争在不同语境下的重演,甚至可以追溯到杨小凯的少年大字报《中国向何处去》的分裂与对抗。
即使是后发优势与后发劣势之争,也很难说是单纯的学术之争,毕竟杨小凯研究领域并非此处,而且这一话题影响或许并没有超出中国。六年前,我和普林斯顿经济学教授邹至庄有场对话,聊起这场争论时候,他表示并不知道,同时强调“后发劣势并不是意味着你落伍了,就一定赶上。我认为如果后发国家已经很进步了,怎么可能再快呢?要是它和先进国家有一个很大的距离,才会有超赶的可能,那并不是如果你有较大的距离一定能赶上,全世界国家很多,非洲那么多国家,与发达国家距离很大,但是没有发展。所以一个国家落后,就一定会发展吗?不是。”
对于公共议题,牵涉道德以及动机意义不大,问题在于,任何文本要放在语境之下思考。那么,在中国情景之下,抛开简单对错站队,应该如何思考上述问题?
经济发展到今天,没人会直接否认市场的作用,也没太多人会真的支持无ZF主义。多数人已经认知道ZF和市场关系远远不是非此即彼,二者都很重要,尤其在后发国家。问题在于,具体在中国,ZF是一方面掌握太多资源,另一方面则不愿承担相应责任,成为很多问题的症结,最终表现就是黄有光所谓“ZF和市场都做得不够”:ZF做得不够其实是ZF包揽一切的必然结果,而市场做得不够往往也是因为没有机会发挥,所谓市场失灵很多时候不过是ZF失灵的另一面。从中国未来的方向来看,ZF固然需要承担起更多本来应该承担的责任,但是更重要理念应该是逐步退出,让渡出空间机遇,让市场以及社会自然生长。
张维迎林毅夫都提到回到亚当.斯密,那么这位死了两百多年的苏格兰白人,到底说了什么,还能一再让人重温?斯密曾如此界定国家三重义务“第一,保护社会,使不受其他独立社会的侵犯。第二,尽可能保护社会上各个人,使不受社会上任何其他人的侵害或压迫,这就是说,要设立严正的司法机关。第三,建设并维持某些公共事业及某些公共设施。”
对照现实,很难说我们已经超越斯密。斯密强调看不见的手,也强调国家,尤其是公正的司法,也就是法治。按照经济学大师道格拉斯.诺斯的框架,一个良性社会的有效运行秩序在于对于暴力的约束,无论国家还是个人。现代国家的诞生可以被视为ZF垄断暴力而ZF受到约束的双向过程,因此整个社会的制度建设相当重要,中西道路之争其实多少于此有关。
真正的市场经济必然是构建在法治基势之上,无论具体政策分歧如何,构建有法治的市场经济是中国最应该走的道路,这点近年也得到越来越多精英人群的认同。最终路径当然不易,也免不了碰撞与互动,张林之争是其中一页。对于这些分歧,我比较欣赏哈佛罗德里克教授的一句话:相同的经济学,不同的经济政策。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:林毅夫 张维迎 新结构经济学 中国向何处去 FT中文网 经济学家 林毅夫 思想家 中国 中文

已有 1 人评分热心指数 收起 理由
静水深流 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 热心指数 + 1   查看全部评分

教书匠
沙发
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2014-8-18 14:43:43 |只看作者 |坛友微信交流群
苗实,读书人,大乘行者,有意可联系miaoshijjxj@163.com ​​​​

使用道具

藤椅
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2014-8-18 14:52:05 |只看作者 |坛友微信交流群
遗憾的是, 作者没有说明,民主缺位下的法治还是法治吗?

使用道具

板凳
yuye001 发表于 2014-8-18 15:10:16 |只看作者 |坛友微信交流群
两小儿辩日?

使用道具

报纸
openthesky 发表于 2014-8-18 15:43:11 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
亚当斯密的时代早已不复存在,ZF在经济社会中的作用越来越重要了

使用道具

地板
lovealljinan 发表于 2014-8-18 21:01:06 |只看作者 |坛友微信交流群
在这个问题上,坚定支持张维迎。
斯密曾如此界定国家三重义务“第一,保护社会,使不受其他独立社会的侵犯。第二,尽可能保护社会上各个人,使不受社会上任何其他人的侵害或压迫,这就是说,要设立严正的司法机关。第三,建设并维持某些公共事业及某些公共设施。”——在当今中国,别说ZF(国家)保护个人,很多场合是ZF以暴力手段侵犯人权。

使用道具

7
likaandcanji 发表于 2014-8-18 21:24:14 |只看作者 |坛友微信交流群

使用道具

8
whe58 在职认证  发表于 2014-8-18 21:52:43 |只看作者 |坛友微信交流群
mingjingfeitai 发表于 2014-8-18 14:43
几点拙见,供大家参考http://blog.sina.com.cn/s/blog_695cda010102uzxn.html
这种争论属于规范的范畴,如果各自的价值观、立场不同,就不可能达成共识。

使用道具

9
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2014-8-18 22:25:55 |只看作者 |坛友微信交流群
whe58 发表于 2014-8-18 21:52
这种争论属于规范的范畴,如果各自的价值观、立场不同,就不可能达成共识。
说得有道理,不过,还应该考虑改进现实的必要性。

使用道具

10
likaandcanji 发表于 2014-8-18 22:30:33 |只看作者 |坛友微信交流群

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-1 11:06