[转帖]我的剩余价值观

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于剩余价值理论正确性的问题一直是人们争论的焦点，以此问题的肯定和否定回答为界，人们持有的观点可以划分成支持马克思主义和反对马克思主义两类，这反映了人们对马克思主义的怀疑，但时至今日，争论仍没有结果，这说明了马克思主义本身的主体逻辑不朽的生命力和西方经济学本身的不完备性。
　　无论是反对和赞成马克思理论的人，都不会去反对他的哲学思想，辩证唯物主义，那么我们为什么不从这个没有争论的或者说争议很小的方法论为出发点去探索呢？为此我发展了一套马克思主义的新哲学，这个哲学是用辩证唯物论的观点看待现代问题，是古典马克思主义在现代背景下的发展，虽然没有对这个哲学的唯一性进行证明，但其在解释东欧和苏联剧变方面有着很好的逻辑性，同时又不违背马克思主义的基本原理。然而，通过新哲学的建立，我不得不承认，马克思的一部分观点并不是正确的，比如超越历史时代过早地建立社会主义经济模式的科学社会主义部分，但是即使对这部分内容的否定也应该是辩证的，因为这个理论使许多落后国家一下子独立起来，使世界工人的社会地位骤然提高，同时也加强了劳方的争权意识，维护了社会的稳定，所以其仍然是有一定历史意义的。即使是社会主义的社会形式在全世界范围内处于极少数的状态，但我仍然坚信，随着科技的进步，真正意义上的社会主义迟早到来，共产主义社会仍然是人类社会发展的终极形态，尽管现在它只是理论上的一个非常完美和逻辑上非常严密和自洽的结论。
　　在资本主义市场经济里，商品的价值可以表达为
　　C’=c+v+m
　　在这个公式中，C’ 是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资；m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。剩余价值理论反对者的基本观点是：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获，因此是错误的。尽管这个公式存在争议，但是马克思的剩余价值理论揭示了人类发展的本质因素，成功解释了企业利润的本源，其对人类思想产生巨大而深刻的影响，因此剩余价值理论在人类思想史上有着不可替代的作用。

那么在马克思主义新哲学下，如何看待剩余价值问题呢？新哲学的核心是“生产工具论”，它认为，人类的生产工具决定了其存在的最优生产关系。由于我们的生产工具还没有超越资本主义的生产方式，所以我们不可能建立更有超越性的社会形式。剩余价值公式深刻地反映了资本主义的社会关系，那么我们想把生产工具的因素引入到公式中去：
　　C’=c+v+a×m+(1-a)×m
　　其中，a表示工人占有剩余价值的比例，并且a是一个介于0到1 之间的数。在资本主义发展初期，蒸汽时代刚刚到来，农民向工人的转化还不完全，a的值等于0，这个时候马克思的剩余价值理论严格正确。
　　随着生产工具的进化，人类也可以创造比以前更多的财富，于是，工人将有更多的机会受到教育，接受先进科技和思想，这将使他们每个人都有斗争争取自身权利的觉悟；而对于资方，他们会提供更多的利润用于福利来保障社会安定和经济运行机制的稳定运行，因为如果没有更好的社会保障，使大多数人的吃饭问题都解决不了，就会爆发社会问题，同时在经济上消费不振也会影响资方利益，资方提供利润通过ZF建立社会保障制是社会进步的体现，但正是由于这种进步，由于这种实际上是资方做出的妥协（某种意义上是妥协）使得工人再不必担心失业，也就免除了工人发动阶级斗争的大部分后顾之忧，因此工人的阶级斗争将向工方有利的方向偏移。总之，社会生产力的发展最终导致工人权力力量的增强和社会地位的提高，a的值开始大于1。
　　按照“生产工具论”，a的值迟早会达到1，那时社会只有一个总老板，那就是ZF，国家是全民所有制的委托代表，实行计划生产，人类社会进入完全意义上的社会主义阶段。但这里有一点很重要，即使是进入完全社会主义制度，剩余价值理论仍然存在，本质上还是资本主义生产方式，距离共产主义社会需要的生产水平还远远不够，只不过那时的社会主义生产方式更亲“自然”更扬“人权”，更具世界市场的竞争力罢了，因此社会主义生产方式是资本主义生产方式的高级形式。
　　综上所述，现在争论剩余价值理论的正确性毫无意义，因为生产工具进化导致剩余价值内容变化的事实每天都在进行着，它不以每个人的意志为转移。一个动态的剩余价值理论似乎更加符合 事实，而目前国内反马学者们对剩余价值的理解有一定主观性和局限性，他们因此不能根本上推翻马克思的剩余价值学说，正如马克思本人以及他一些追随者的观点存在着一定主观性一样，他们也无法将其反对派们彻底击败。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：剩余价值 价值观 资本主义生产方式 资本主义市场经济 剩余价值理论 西方经济学 唯物主义 马克思 价值观 唯物论

网友评论:
剩余价值，剩余产品的出现和对剩余产品的不对称占有（或者说剥削，剩余产品的创造者），是从奴隶社会一开始就有的问题，企图在这个基本问题上进行反驳是徒劳的。
　　增加剩余产品的供给和提高分配的合理性（降低剥削的程度），是解决这一问题的两条主线。
　　只要人类没有集体发疯，承认社会必须进步而且客观上努力使社会进步，奴隶制度－封建制度－资本主义－（民主社会主义）－社会主义…共产主义就应该是人类社会发展的主线。
　　社会生产的社会化和经济的全球化，使一些社会主义国家在初衷上成为劳动者集团的“地盘”，与资方进行博弈，为提高分配的合理性，激发劳动者积极性从而增加剩余产品的供给，做出了卓见成效的贡献，但由于国家利益、国家性质（国内必然存在统治阶级和被统治阶级）的客观存在，这些“社会主义”国家推行的计划经济，虽然降低了剥削的程度（未必全部是，中国就是例外，整体上，城市、工人成了统治阶级，农村、农民成了被剥削对象），但是却不可避免的同比（与资本主义国家比）减少了剩余价值的供应，所以，最后的崩溃是必然的。
　　在资本主义一统全球的新形势下，一国内部独立的劳动者组织、国际劳动者联盟应该是有效制约资本集团，降低分配不合理性的必然选择。

网友评论:
价值当然是劳动集合了其他的要素，在此基础上创造的（劳动者包括劳方和付出高级劳动的管理者），指的是转化增值的部分；
　　资本的出现，极大的优化了分工分配体系，在组合劳动要素进行价值创造和价值的实现中起到了主导作用－－从自然人的角度，使用价值才是具体的（有价值的，一定有使用价值，但有使用价值的，未必有价值，比如阳光、空气、天上掉下来被你拣到的钻石……自然界也创造了最多的使用价值），所以，人愿意为对自己有使用价值的东西付出某种“价格”（如果必须付出的话）；资本做为人们劳动创造出来的“高级”价值，也是剩余产品，当然同样是有使用价值的，问题的关键，在于它的所有权、使用权，也就是分配规则－－在资本的形成过程中，多劳多得（不管是普通劳动者还是管理者）的原则，从来就不是主要原因，而且，资本天生就带有掠夺的性质，它形成后，更加剧了分配的不平等。
　　价值的意义在于：人类社会的核心是人，土地、资本什么的，都是人类为了实现更好的生存与发展，创造出来的工具（原来没有“土地”和资本，只有一片荒野和原始人），而且从原始社会、奴隶社会、封建社会，到资本主义社会（和现在局部的民主社会主义社会），从早期强盗资本主义，到以第三产业为主的资本主义，到现在的知识经济，也正体现了以人为核心的不可阻挡的总体趋势。
　　资本做为工具，当然也随着这个趋势而不断的优化，从原始血腥积累方式，到现在相对完善的资本市场下产权与管理权相分离、个人所得税遗产税赠与税约束下的产权分散化，也是以人为核心，分配规则上不断趋于合理的结果；也正是这个合理分配的结果，与获得全体劳动者相对比较一致的认可，调动了他们的劳动创造积极性，所以才有了更多价值，更多剩余产品的创造。
　　国内主流经济学家所谓的原始血腥资本积累阶段不可避免的理论，就象现代人有车不用，还要从头开始发明轮子一样的荒谬、可笑！

clm0600 发表于 2014-9-16 12:22
资本家没有劳动，却得到了劳动产品，因此就是拿走了劳动者的劳动，这部分被资本家拿走的劳动，叫做剩余价值 ...

我们把钱存在银行里，没有劳动，却得到了利息，因此我们也是不劳而获，该把利息还给银行！

其实剩余价值，马克思说的很清楚了。  就是各种生产要素都要参与分配。 劳动拿劳动的， 土地，资本拿土地资本的那份。  土地，资本拿走的那份就叫做剩余价值。
社会主义有国家作为土地资本的投入方。以人民的身份拿走这部分收益。间接地实现劳动者拿走全部劳动所得。

至于劳动者得了多少实惠，我只能呵呵了。

mynsc12345 发表于 2014-9-16 12:31
我们把钱存在银行里，没有劳动，却得到了利息，因此我们也是不劳而获，该把利息还给银行！

银行把钱贷给了企业，银行没有劳动，却得到了企业支付的贷款利息，因此也是不劳而获，该把利息还给企业。

前人种了树，树长大了，后人在下面乘凉，后人感叹道：“前人栽树，后人乘凉”。有人说这是错误的，你乘凉的时候，前人并没有劳动，因此不应得到赞扬，不劳而获得赞扬，是不对的。

罗鹏 发表于 2014-9-16 12:56
前人种了树，树长大了，后人在下面乘凉，后人感叹道：“前人栽树，后人乘凉”。有人说这是错误的，你乘凉的 ...

呵呵，这个比喻很恰当。那些极左们的思想是只承认现在的劳动，不承认过去的劳动果实及作用

工人得工资，投资者得利润，本来是分工增益的一种具体分割方式，用时髦话就是一种正和博弈的方式。马克思把这方式描述为“雇佣奴隶制”，就是伸着脖子胡说一气。照马克思“谁创造的应当归谁”，这个博弈方式就不应当存在，因为是零和博弈（一方之所得即为另一方之所失）。但所谓的社会主义公有制，不还是遵从这个博弈方式？大头领拿大头，小头领拿小头，小喽啰吃残羹剩饭？小喽啰不就是工人嘛，他们从哪里拿回了自己“创造”的东西？这是一。公有制企业也采取利润——工资制，那么，工人的博弈战略，就不应当盯住利润，而是盯住工资，谁给的工资高、活清爽，就受雇于谁。像马克思建议的战略，“拿回利润”，逻辑就不自洽，总盯着别人赚多少，多了眼红，这不是个好战略，比如，一个盈利满满的企业，能给工人更高工资，而另一个亏得一塌糊涂，只能给工人低工资，甚至欠薪，你受雇于哪家？再说，“拿回利润”也要猪肥，有利润可以让你拿回，瘦猪只有骨头架子，你能“拿回”啥？

mynsc12345 发表于 2014-9-16 13:10
呵呵，这个比喻很恰当。那些极左们的思想是只承认现在的劳动，不承认过去的劳动果实及作用

死、活劳动，就是他们的障眼法嘛