从利息说起

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 11:23:00的发言：以你现在对于经济学的理解,看看国富论里面很多假设,你认为它们可笑吗?

就算我不同意《国富论》的假设，我不会以“可笑”与否来评价。

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:58:00的发言：
利息本身说明时间是有价值的,还是说明潜在风险是有价值的?

这是我的问题.你来解释吧

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 11:34:00的发言：这是我的问题.你来解释吧

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:58:00的发言：
利息本身说明时间是有价值的,还是说明潜在风险是有价值的?

你如此问，是假设利息是外生的，还是内生的？

以下是引用sungmoo在2008-8-23 11:38:00的发言：

你如此问，是假设利息是外生的，还是内生的？

我不是很懂这些,你解释一下内生和外生吧?

PS: 对于利息这个问题,我不懂,我是来学习的,求答案的

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 11:41:00的发言：我不是很懂这些,你解释一下内生和外生吧?

一个模型中，内生变量就是被解释的，外生变量就是用来解释的。一个模型不能也不该解释其中的外生变量。

你的模型中，如果收益率是外生的，那么，你就是想用收益率解释其他东西；如果收益率是内生的，那么，你就是想用其他东西解释收益率。

你的模型中，如果收益率是外生的，你不能改变它，你只能把它作为自己的一个约束，做出最优决策；如果收益率是内生的，收益率就是你的（根据其他东西做的）最优决策（之一）。

收益是内生变量
我需要看到的是它被别的东西解释

若收益率在模型中是内生变量，你总需要确定模型中的外生变量。

外生变量设成什么，取决于研究者的兴趣。

前面有网友说过了，有了一个基础的模型后，你可以加入其他外生变量，也可以改变其中的外生变量（从而考察结论是否变化，怎样变化）。这是一种开放的研究，不必只将视野局限于某一外生变量（比如“时间”）上。

突出某一因素（外生变量）可以，这可以是某一模型的关键性特征，但这不直接是，否认其他因素（外生变量）从而其他模型的理由。

但是分清内生与外生，分清模型的逻辑结构，总是必需的。

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 12:08:00的发言：收益是内生变量，我需要看到的是它被别的东西解释

在你的规划中，设“别的东西”是外生的，收益率是内生的，即已知“别的东西”，求最优收益率。

你的规划设成什么样子，取决于你对当事人个人特征及所面临约束的观察。

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 9:07:00的发言：

2: 给出一个模糊的解释有两种可能1: 总比没有强毕竟让人知道往那个方向想 虽然不一定对 2: 可能是误导, 想排除2的一个方法就是看看大家对于这个问题的认知程度, 如果大家接受,至少从现有认识层面上是对的,因为这个是共识;

3: 如果不存在最精确的解释,就象不存在最精确的数值解一样,那么你就不要期望给出的逼近精确解的次优解只有一个,换到这里也就是说不要期望类似的解释只有一个.

你这都是说的哪儿跟哪儿啊？

加粗部分是否就是说，如果“大家”都接受一个观点，即使它是错误的，在“认识层面上”也是正确的？

我就要问了，“大家”是谁？按你的说法，真理是依靠人数来决定的啦？

我和sungmoo两个人，你一个人，我们两个可不可以算作“大家”？

既然如此，你又何必和我们吵呢，因为你自己不是说，“大家”在认识层面上是正确的吗？

如果你那边无论人数多少，都代表着“大家”，

那么就是说，即使我们两个（甚至更多的经济学学习者）除非同意你的观点，才能是正确的，

如果不同意你的观点，就算是对的，也是错误的？

PS ：你不是离开真经了吗？怎么又到这里说相声啦？

[em01][em01][em01]

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-16 9:36:00的发言：

费雪的意思，利息是资本的回报，提早消费之价，在没有交易成本与风险的情况下，大小是由不耐(急于消费)与投资机会决定的。

他定义利息，是一整套概念联系在一起的。

能产生收入的经济物品叫资产，资本包括有形与无形，资产的功能就是产生收入，收入包括金钱收入与非金钱收入，收入用利率折现相加，就是财富，财富的市场价值就是资本，财富当期用掉叫消费，现在不用将来再用叫投资，收入是不缩减资本的最大消费，利息是资本的回报，是早消费之价，把所有生产要素，所有各类的资本的收入，也可以看成利息，所以收入等于利息，由于成本是放弃的收入，所以，成本等于利息。

费雪的贡献是把资本一般化，把时间、资产、财富、资本、收入、利息、消费、投资等概念，作了系统性的处理。

要到农村老家去了，先简单说这么多，回来再来展开谈。

学习。。。

储蓄利息是时间关系的，而高利贷则反应了风险收益。