卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题

无知求知 发表于 2015-2-6 17:42
经济学是观察和研究人类社会经济现象的学问，这一点我相信你不会有异议。研究者不应该具有研究对象的立场 ...

        很抱歉，我不值得你用两个加黑的相信来相信我，我也根本不会相信你会相信我。经济学的定义可以从两个方面来看，一个是西方经济学对经济学的定义，一个是马克思主义政治经济学的，它们的定义在教科书或经济学词典里都有，但没有哪一条和你说的一样。不过我肯定你的定义不是马克思主义政治经济学的。
        没有立场的人、观点、理论我还真没有见过，一个人的看法摇摆不定、没有立场只能说明他缺乏区分是非曲直的能力。你的两个相信、对劳动的看法和对马克思主义政治经济学的态度没法表明你是一个没有立场和功利的人。
        马克思既批评过资本，也表扬过资本，我们这个共产党执政的国家在一定范围内还要发展资本，鼓励我国经济发展向国外资本开放，都没有把资本一棍子打死，我没有见到过比这更公正客观的了。
        马克思不仅研究和观察，他还参与，在社会实践的基础上进行创作，他做的是实事求是的事情，和很多他那个时代以及现代的经济学家根本不同。马克思的寿命是65年，花费40年写资本论，并且时不时地还处在在颠沛流离、忍饥挨饿和疾病缠身的状态中。他在快死的时候还在想着修改资本论，我觉得他应该先去叫个医生救救命。在马克思生活的那个年代，工人是受剥削的对象，穷困卑微，自己都很难养活，马克思为他们说话会得到什么功利呢？赚工人的钱吗？这里就更加不用说我们现在口头称赞他他都听不到。马克思的功利究竟是什么呢？难道是没有功利？
        我听过的和思考过的很有限，比不上那些见多识广的人，但是我觉得不比你少。另外，一个没有学过马克思主义政治经济学的人，无论他是反对马克思还是支持马克思，都不能说学了经济学。他连反对马克思都没有资格！
        你的其它有意义的活动是什么？你是说除了劳动者之外还有非劳动者，我们不仅要站在劳动者的立场上说话，还要站在非劳动者的立场上说话，你是这个意思吗？

龚民 发表于 2015-2-7 09:53
计划经济和市场经济各自取长补短，发挥杂交的大自然优势为好。拘泥于计划经济好、市场经济好的片 ...

这孩子，有点进步了，却躲躲藏藏的。看得见的手处理看得见的问题是有优势的，看不见的手处理看不见的问题是有优势的。正所谓白天吃白片，黑天吃黑片就是这么个道理。

孟子的学生 发表于 2015-2-6 17:42
从亚当·斯密时期ZF只做守夜人的自由市场经济，到20世纪30年代大危机后的凯恩斯国家干预理论和罗斯福新政， ...

        如果你发现了卫教授这篇文章的问题，可以写出针对性的文章，摆出观点，陈述道理。我相信卫教授肯定会喜欢这样的文章。你是孟子的学生，如果你能从你学到的《孟子》角度来指出卫教授的错误，那肯定是一篇非常有创意的文章，也会吸引很多人来读的。
       我向你讨教一下，私有制下的计划经济和公有制下的计划经济有什么区别？把它们区别开有什么样的实际用处？

wwee 发表于 2015-2-7 09:30
很抱歉，我不值得你用两个加黑的相信来相信我，我也根本不会相信你会相信我。经济学的定义可以 ...

经济学的定位问题，这是你进入经济学之门的第一课。经济学到底是学术还是技术，经济学是否要遵守作为学术的最基本准则？我宁可相信你已经搞清楚这些问题了，否则就有理由怀疑你没有受过高等教育。

没有立场的观察，没有偏见的观察，这是不可思议的。就为这一理由，我们追求的不是绝对客观，而是相对客观，相对的中立。只有展示出相对中立的立场，你的理论才会有立足之地。就如同法官和裁判员的立场那样，那才是可以接受的。但如果以当事者的立场出现，你的观点就不如法官和裁判员那么中立公正，你的观点就没有立足之地。

经济学是关于人类社会经济现象的学问，其理论奠基就是对“人”的定义。宗教认为“人”不是动物，科学认为“人”是动物。对“人”的基本看法的不同，这就可以区分出宗教性质的经济学理论与科学性质的经济学理论。马克思《1844年经济学哲学手稿》已经交代过他对“人”的基本看法，这已经奠定了马克思主义经济学的理论性质。

理论的性质由理论预设所决定，推理过程所使用的工具和例证也只能说明理论的严谨程度。如果预设是荒谬的，那么再严谨的推理过程也只会使荒谬更精确。

qi509 发表于 2015-2-6 16:25
对于科学的探索和研究绝不应该带有任何立场与偏见。应该科学公正的看待任何自然和社会事物。马克思的所谓 ...

        如果一个人没有任何立场，那他对一篇文章的观点、一个人的言论、一件事情等等怎么进行判断？没有立场的人缺乏分辨是非曲直的能力。马克思实事求是，他的剩余价值理论没有偏见。马克思所批判的是资本对劳动和劳动者的偏见，资本没有认识到它所无偿占有的剩余价值和利润来自劳动的创造。马克思的研究没有偏见特别表现在他批判资本的同时不忘记赞扬资本主义在取代封建主义以及发展社会生产力方面的巨大意义。我们这个共产党执政的国家还要在一定范围内发展资本，这种资本既包含国内的，也包含国外的。只有有立场并且立场正确才可能公正客观看问题，不会对什么都一棍子打死，没有立场或立场错误肯定产生偏见，更谈不上什么科学公正。
        你说他的剩余价值理论是一个彻头彻尾的谎言，我不说这样的表述是不是偏见的问题，这句话难道没有表明你的立场吗？剩余价值理论究竟违背了什么样的科学和什么样的逻辑？是不是和马克思主义的立场完全对立和相反的科学和逻辑？

wwee 发表于 2015-2-7 12:06
如果你发现了卫教授这篇文章的问题，可以写出针对性的文章，摆出观点，陈述道理。我相信卫教授肯 ...

呵呵，看你的说法，你好像比我明白，你说所看，我学习！

wwee 发表于 2015-2-7 12:06
如果你发现了卫教授这篇文章的问题，可以写出针对性的文章，摆出观点，陈述道理。我相信卫教授肯 ...

说一句用处吧，区分本质完全不同的两种制度！

wwee 发表于 2015-2-7 12:49
如果一个人没有任何立场，那他对一篇文章的观点、一个人的言论、一件事情等等怎么进行判断？没有 ...

1、“如果一个人没有任何立场，那他对一篇文章的观点、一个人的言论、一件事情等等怎么进行判断？”——————公平公正的评判。就像陪审团。

2、“没有立场的人缺乏分辨是非曲直的能力。”——————恰恰相反！有立场（这种立场绝非是公平公正的立场）的人才缺乏是非曲直的能力。这是因为，他带有的立场必然使他失去公平公正的是非曲直的能力。他带有的立场本身就是弯的。

3、“马克思实事求是，他的剩余价值理论没有偏见。”————如果马克思是实事求是，那么就不会编造出事实中没有的“剩余价值”。

4、“无偿占有的剩余价值”——————何来“无偿”？怎么个“无偿占有”？

5、“剩余价值理论究竟违背了什么样的科学和什么样的逻辑？”——————剩余价值之所以是违背科学的是因为现实中根本就不存在也无法存在什么“剩余价值”。按照马克思的“剩余价值论”的逻辑，资本家绝不会使用机器这个“不变资本”来代替“可变资本”。而资本主义的发展恰恰是在不断的在减少这“可变资本”这个“活劳动”——工人的数量。没有了工人这个“活劳动”这个“可变资本”，资本家从何去“无偿占有工人的剩余价值”？所以，他编造的剩余价值违背了资本家应该雇佣的工人越多占有的剩余价值就越多，而不是逐渐减少这个逻辑。资本家不应该用机器代替人工，而应该用人工代替机器这个逻辑。由于是编造出来的，所以是不科学的。