[原创]建房只为拆房----一个有趣的经济学现象

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各地大兴土木建立各种名目的开发区，我们这也不例外，而建立开发区必然要征用大量土地，拆迁是不可避免的一项工作。可就在政府去各家企业或住户进行拆迁评估之前，各单位和个人忙着在自家的地皮上加盖房子或顶棚，以此增加建筑面积，从而得到更多的拆迁补偿。更有甚者，在自家土地上密植树木，据说我们这一棵树补偿20元！也就是说，前一天由居民植下的树，第二天就被推土机消灭。这种行为几乎成为大家心照不宣的事情，于是乎，凡有拆迁之事，必有大兴土木。 这就是典型的社会交易成本，在这个案例中： 1，被拆迁人的行为是理性的，是博弈过程中的优势策略选择。 2，拆迁人也就是政府没有行之有效的监督机制。 3，政府的补偿支出资金来自纳税人，也就是说，社会财富由一些人的口袋转移 至另一些人的口袋。 4，由道德风险所引发的建房行为和之后对这些临时建筑的拆除完全是内耗，社 会福利总效应为负。 解决方案探讨： 1，交易发生在政府和拆迁户之间，由于双方信息的不对称，导致了合同（补偿标准和办法）签定后的道德风险问题。那么有没有办法解决这种信息不对称呢？ 2，能不能换一种思路，从交易的主体出发寻找解决办法。当前土地一级市场上的买主只有政府一家，所有的买方风险都由政府一家承担，其监督成本也相当的巨大，能不能引入多种交易主体，制定差异化的合约，规避道德风险？ 3，缩短人们理性预期的时间，发布拆迁消息的当天就对各户同时进行评估（实施难度相当大）。 4，成立专业化评估公司，作为第三方进行合约监督。 5，改变拆迁户的激励模式，如土地补偿价格与建筑面积成负相关。 欢迎大家踊跃讨论啊，无论是对该案例的分析还是解决方案的探索

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学 信息不对称 道德风险 解决方案 建筑面积 经济学 现象 建房 原创

这个问题提得很经典哦楼主

我感觉应该在激励模式方面改变被迁移者的行为,其他的似乎成本比较大而且起不到治本的方法.另外楼主的激励改变方法似乎也不太有效,感觉有点牵强.

是不是可以利用一下产权方面的互相监督机制,比如规定公共地区在个人建筑或财产的多少米范围之外(就象公海定义方法)

然后对一个社区的住民采取公共地区平均补贴的方法,这样如果有人要私自建新房或者其他的个人产权所有的建筑,他的占地面积就会增大,从而使得公用地区减小其他人的收益下降,造成内部矛盾.这样就会有监督的内部机制了.

但是这种公共地区的界定在技术上面临不小的困难，建筑物是不规则的，不能用一个统一的标准来衡量。而且这种建房行为大都发生在较少存在争议的私人空间，如民居院落，承包之土地，居民在私人的土地上进行建设，根本不会产生矛盾，也就无法进行相互监督。

即使你所说的公共地界定措施得到很好的执行，只要住民们互相进行串通，就会在公共地建房上达成共识以及利益分配方案，作为一个整体与政府进行博弈。

楼主说的有道理

那么是否能这样,就是公布政府的补贴措施,以造成众人间的相互博弈.但是真实的补贴措施却未必要改变.

比如说政府在对一块地区作了大概的估价后,宣布对总的这块区域实行总额为X的补贴,然后根据面积的比例分配给居民.这种公开只是为了,引导内部监督,在真实的补贴计算过程中可以用原来的方法也可以用这种的方法.

根据网友“垃圾树”建议，决定将这两个重复的帖子（另一个在制度版）合并，并在真经、制度版同时固顶。希望以后不要重复发帖。

转：

huijia：

这个现象在我家乡也是经常可见。

是否可以这样，在发布征地消息时规定从那时起之后所建的房屋在赔偿时无效，当拆迁时通过技术鉴定房屋的年龄，以次来禁止这种内耗。

如果没有记错的话，家乡政府在征地上对于土地上的农作物的赔偿规定是：三年内栽种的，或者长得不够一定高度的不给予赔偿。

上有政策,下有对策,这也是被拆迁者在局限条件下(没有其他选择)的最优解,引入竞争机制的提议尚可,但关键是要做到竞争主体多元化.

以下是引用垃圾树在2005-7-29 9:03:48的发言：

楼主说的有道理

那么是否能这样,就是公布政府的补贴措施,以造成众人间的相互博弈.但是真实的补贴措施却未必要改变.

比如说政府在对一块地区作了大概的估价后,宣布对总的这块区域实行总额为X的补贴,然后根据面积的比例分配给居民.这种公开只是为了,引导内部监督,在真实的补贴计算过程中可以用原来的方法也可以用这种的方法.

如果最后政府付出的钱是一样，且以社会总体福利为目标的话，我不大认同这个观点。事实上如果这么操作的话，会引起居民之间的相互揭发，然后会相互生怨结仇，甚至打架，这难道能提高福利吗？

关于这样的结果，也是我所见的：政府规定在农村没有政府批准不许私自建房（那块地不是将被征用的），A和B两家同时盖房子，结果A家的被发现了，然后“政府人员”就强行拆毁；A家拿政府也没办法，但揭发了B家，结果B家也被拆，然后两家就生成很大的矛盾。

不知这样的结果是否也会在我们的案例中出现，这也仅此我个人看法。

从楼主的意思看主要是从政府方面考虑吧,如果说是以楼上所说的以福利考虑,那不是就让他们建,给他么钱自然他们福利就高了啊

垃圾树的方案实际上是一种非市场的政府分配方案，限定补偿资金的总额，也就使补偿资金成为竞争性资源，可以实现某种程度上相互制约，但矛盾的产生似乎也是不可避免的，而且还可能导致寻租行为的产生。我的观点是用市场的方式来解决，不要被禁锢在政府征地，住户被征这样的思维定势中。正如我上面所说的，土地交易的主体应当多元化，我们应该首先解决市场模式的问题，再来解决制度设计，合约设计的问题。

我所说的福利考虑，是从整个社会来考虑的，并不是单从政府或是住户某一方来考虑。

这种现象的确非常常见。。。。

我认为应该有适当的考核机制。。。。。让新盖的东西不能产生利益，也许就能缓解这种现象了