请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

hj58 发表于 2015-6-15 21:48
我的前提很简单：人的劳动能够创造价值。

你只要承认了这一点，那么你就只能承认机器代替人类劳动也能 ...

我把你的大前提补上，你看你的逻辑过程是否这样：
大前提：人的劳动能够创造价值；
小前提：机器能够代替人类进行劳动；
结论：机器也能够创造价值。

hj58 发表于 2015-6-15 21:57
马克思的这段话也是经不起仔细推敲的，我早已分析过。

另外，这段话是在第五章“劳动过程和价值增殖过 ...

马克思讲的是问题的实质，而不是形式。不管是否进行社会分工，生产生产资料的劳动总是生产最终产品劳动总过程的一个阶段。因此，生产资料的价值必然构成最终产品总价值的一个部分。
在现实中也有这样的情况，有些企业（我把它叫做Al类企业）只生产机器，另一些企业（B）则购买机器，自己只生产最终产品；但还有一些企业（C）则是自己生产机器，同时用自己的机器生产最终产品。难道A生产机器的劳动不是生产最终产品劳动总过程中的一个阶段，只有C企业生产机器的劳动才是生产最终产品的劳动总过程中的一个阶段吗？
不管机器是自己生产的还是买来的，在一个使用机器进行生产的工厂中，机器的正常运转是离不开维护和保养的，这部分劳动实际上是花费在维护机器的功能上，而不是花费在机器的使用上，属于生产机器的劳动的延续。你能说这部分劳动不是生产最终产品的劳动总过程中的一部分吗？

hj58 发表于 2015-6-15 22:00
马克思经济学不是神学、不是宗教信仰，不能以“理解”、“认为”为基础，而只能以客观事实为基础。

你不是要批驳马克思的“只有人的劳动才能创造价值”吗？那么你当然要按照马克思对“劳动”的解释来理解马克思的“劳动创造价值”，否则那就不是马克思的“劳动创造价值”了。至于马克思对“劳动”的解释是否符合客观事实，则是另外一个问题，是可以而且也应该讨论的。

hj58 发表于 2015-6-15 22:04
“也就是溢价卖出商品多得的收入又必须在溢价买入商品时支出去，最终的结果不还是等价交换吗？”

既然没有办法衡量“价值”，有何来“溢价”呢？所以你所谓的“溢价”只能是成本之上的“加价”。现在的问题是这部分“加价”的来源到底是什么？
不要以为世界上只有你才会独立思考，凡是支持马克思观点的人都是“读什么信什么”。本人所相信的只有事实和逻辑，马克思的观点如果符合事实和逻辑，本人就支持，反之照反不误。早在1994年本人就发表过文章指出工人不是把劳动力卖给资本家。这是“读什么就信什么”？

wzwswswz 发表于 2015-6-16 07:34
我把你的大前提补上，你看你的逻辑过程是否这样：
大前提：人的劳动能够创造价值；
小前提：机器能够代 ...

你们和黄佶的不同，就是黄佶想在马克思劳动价值理论的大框架下做一点小改良，就连这一点，你们也不准他越雷池一步。其实，你们这样做是有理由的，黄佶的改良之举，会给马克思的基于他的劳动价值理论的剥削理论带来不确定性从而有被否定的可能性。

龚民 发表于 2015-6-16 07:20
瞪大眼，请看328楼“新书来了”网友看到你的帖所谓论证：
这也能算作论证？

怎么不算？

wzwswswz 发表于 2015-6-16 07:48
马克思讲的是问题的实质，而不是形式。不管是否进行社会分工，生产生产资料的劳动总是生产最终产品劳动总 ...

没有资本家的贡献，你去生产一台机器给我看看。

wzwswswz 发表于 2015-6-16 07:34
我把你的大前提补上，你看你的逻辑过程是否这样：
大前提：人的劳动能够创造价值；
小前提：机器能够代 ...

是这样的。

wzwswswz 发表于 2015-6-16 08:33
既然没有办法衡量“价值”，有何来“溢价”呢？所以你所谓的“溢价”只能是成本之上的“加价”。现在的问 ...

“既然没有办法衡量“价值”，有何来“溢价”呢？所以你所谓的“溢价”只能是成本之上的“加价”。”


—— 无法衡量价值，就不能溢价？懂不懂代数？




“现在的问题是这部分“加价”的来源到底是什么？”


—— 来自买卖双方劳动生产率之差。我在《资本异论》里已经论证过。