请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

fujo11 发表于 2015-6-16 08:38
你们和黄佶的不同，就是黄佶想在马克思劳动价值理论的大框架下做一点小改良，就连这一点，你们也不准他越 ...

你这话说得有点文革的味道，什么叫“不准越雷池一步”？难道是因为我在讨论中摆了事实，讲了逻辑？
我在讨论中从来都是按事实和逻辑说话，你如果认为我说的不符合事实和逻辑，完全可以指出来，没必要给我扣什么帽子。

hj58 发表于 2015-6-16 09:02
没有资本家的贡献，你去生产一台机器给我看看。

与你讨论的问题有关吗？

hj58 发表于 2015-6-16 09:03
是这样的。

知道三段论只能有三个概念吧？
在你这个三段论中当然也应该只有三个概念：第一个，人的劳动；第二个，（能够）创造价值；第三个，机器。但你的三段论中又多了一个概念：（能够）代替人类进行劳动。因为“代替人类进行劳动”并不就是“人的劳动”。因此，你的上述推理过程根本就违反了三段论的规则，你用这个推理形式来得出你的结论是不合乎逻辑的。

hj58 发表于 2015-6-16 09:05
“既然没有办法衡量“价值”，有何来“溢价”呢？所以你所谓的“溢价”只能是成本之上的“加价”。”

...

你连溢价的基准都没有，怎么能够保证你所说的“溢价”一定不是未溢价的价值中的那一部分呢？

加价“来自买卖双方劳动生产率之差”。
任何一个卖者，凭借较高的劳动生产率卖出商品时获得的加价，在作为买者时又会因为较低的劳动生产率而不得不支付出去。不是吗？因此，最后的结果，谁都没有得到这个加价，不是吗？

wzwswswz 发表于 2015-6-16 19:45
你连溢价的基准都没有，怎么能够保证你所说的“溢价”一定不是未溢价的价值中的那一部分呢？

加价“来 ...

“任何一个卖者，凭借较高的劳动生产率卖出商品时获得的加价，在作为买者时又会因为较低的劳动生产率而不得不支付出去。不是吗？因此，最后的结果，谁都没有得到这个加价，不是吗？：”


这个问题我昨天已经回复你了。

wzwswswz 发表于 2015-6-16 19:34
知道三段论只能有三个概念吧？
在你这个三段论中当然也应该只有三个概念：第一个，人的劳动；第二个，（ ...

“因为“代替人类进行劳动”并不就是“人的劳动”。因此，你的上述推理过程根本就违反了三段论的规则，你用这个推理形式来得出你的结论是不合乎逻辑的。”




我只能“嘿嘿”了。

wzwswswz 发表于 2015-6-16 19:21
与你讨论的问题有关吗？

关系密切。

hj58 发表于 2015-6-16 22:20
“因为“代替人类进行劳动”并不就是“人的劳动”。因此，你的上述推理过程根本就违反了三段论的规则，你 ...

对于你的“嘿嘿”，我也只能“嘿嘿”了。

如果“代替人类进行劳动”就是“（人的）劳动”，那么自然力也可以代替人类的劳动，在这个场合，自然力也是进行着（人的）劳动了。

hj58 发表于 2015-6-16 22:19
“任何一个卖者，凭借较高的劳动生产率卖出商品时获得的加价，在作为买者时又会因为较低的劳动生产率而不 ...

我这里也是对你回复的疑问。

wzwswswz 发表于 2015-6-17 08:16
对于你的“嘿嘿”，我也只能“嘿嘿”了。

如果“代替人类进行劳动”就是“（人的）劳动”，那么自然力 ...

哈哈，你认为“自然力也进行着（人的）劳动”是荒诞的，所以能够证明“机器创造价值”是荒诞的？

自然力当然能够劳动、能够创造价值啦，水车风车不就是利用自然力代替人类劳动吗？本来是用人力推磨的，现在河流、风力在推，这不是代替人进行劳动？

你非要人类肌肉发出的力量才算创造价值？简直不可理喻。所以我一直说马经已经成为宗教信仰了。

你们总是把劳动神秘化，实际上支付价格的消费者、价值量的最终确定者，根本不在乎是谁、是怎么样做出这个产品的。

一块枯木、一块怪石是大自然造成的，但是只要有人喜欢，将其视为艺术品，他就会出高价买下。