马克思这段话意味什么？

1993110 发表于 2019-8-26 23:50
在这里可以做一种简单化理解：价值，是商品的价值。价值不是商品体，但是，是商品体的价值。那么，如果没有 ...

     马克思在这里说的是“物”的价值问题而不是“商品”的价值问题，看懂了？

YYSRR 发表于 2019-8-27 00:08
马克思在这里说的是“物”的价值问题而不是“商品”的价值问题，看懂了？

马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

他说：最后，没有一个物（商品体、商品物）可以是价值而不是使用物品。如果物（商品体、商品物）没有用，那么其中包含的劳动（虽然有劳动量，即便有劳动量）也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。

YYSRR 发表于 2019-8-27 00:08
马克思在这里说的是“物”的价值问题而不是“商品”的价值问题，看懂了？

马克思在这里说的“物”，应该是指，商品作为商品体，作为一种使用价值，作为一种可用的物品，作为物。

YYSRR 发表于 2019-8-27 00:08
马克思在这里说的是“物”的价值问题而不是“商品”的价值问题，看懂了？

作为实物的商品，商品这个物，如果没有用（是零商品，或者是废品等等），那么，生产出这个零产品的劳动，或者，生产出这个废品的劳动，那也不算做劳动了。

YYSRR 发表于 2019-8-27 00:08
马克思在这里说的是“物”的价值问题而不是“商品”的价值问题，看懂了？

价值，是凝结在商品（是商品，存在的商品，可用的商品）里面的劳动。

那么，凝结在零产品或者废品等等里面的劳动，是流失的劳动，失散的劳动，曾经存在的劳动，报废失效的劳动，等等。

1993110 发表于 2019-8-27 00:20
价值，是凝结在商品（是商品，存在的商品，可用的商品）里面的劳动。

那么，凝结在零产品或者废品等等 ...

     首 先，马克思在这里强调物有或没有价值，而不是商品有没有价值。商品可以是物，但是物却不都是商品

1993110 发表于 2019-8-27 00:18
作为实物的商品，商品这个物，如果没有用（是零商品，或者是废品等等），那么，生产出这个零产品的劳动， ...

    无论是什么物品，既然它已经凝结有劳动了，为什么不算作劳动呢？这不违背劳动价值论了吗？

1993110 发表于 2019-8-27 00:16
马克思在这里说的“物”，应该是指，商品作为商品体，作为一种使用价值，作为一种可用的物品，作为物。

    物并不都是商品，这是常识

1993110 发表于 2019-8-27 00:15
他说：最后，没有一个物（商品体、商品物）可以是价值而不是使用物品。如果物[/ ...

    你的注释并不代表马克思的意思

YYSRR 发表于 2019-8-29 00:29
无论是什么物品，既然它已经凝结有劳动了，为什么不算作劳动呢？这不违背劳动价值论了吗？

考官的考试成绩那么好，为什么不首先录取他呢？

因为他不是高考的考生啊。


零的产品，废品，其中的劳动量那么大，为什么不算作价值量呢？

因为它们逃跑了啊。逃逸，散失。