解构《资本论》之五——商品的属性与价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思接下来的结论是不严格的：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属于劳动产品这个属性。”把商品体的使用价值撇开，怎么就知道商品体只剩下一个属性？其实，商品体仍然存在其它属性。从商品概念出发，“商品是用来交换的劳动产品”，我们可以知道：商品仍具有交换的社会属性，其它如稀缺性、客观实在性等等也并没有排除。让一步讲，即使商品体仅存在使用价值和劳动两个属性，在你尚没有证明商品体只具有使用价值和价值的二重属性时，你也没有理由直接说明劳动就是价值的同位语。或者说在你没有证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性时，把价值等同于劳动也不严格，况且，价值并不一定是商品内在的东西。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：资本论 使用价值 劳动产品 没有理由 同位语 产品 马克思 资本论 同位语 稀缺性

从商品概念出发，“商品是用来交换的劳动产品”，我们可以知道：商品仍具有交换的社会属性，其它如稀缺性、客观实在性等等也并没有排除。


您这个就有问题！！


“商品是用来交换的劳动产品”首先不是什么，从概念出发


商品仍具有交换的社会属性，其它如稀缺性、客观实在性等等也并没有排除。相互矛盾！！！




稀缺性、客观实在性


是交换的社会属性吗？？？？

这个应当是，保卫《资本论》之五_____马克思为什么要从商品开始

请阅读批评！！

和“保卫《资本论》”有关的最新的电子版

许光伟2015：我为什么与如何写《保卫资本论》草稿.pdf

让一步讲，即使商品体仅存在使用价值和劳动两个属性，在你尚没有证明商品体只具有使用价值和价值的二重属性时，你也没有理由直接说明劳动就是价值的同位语。




即使商品体仅存在使用价值和劳动两个属性，这个话，说的不明不白的！！！混乱啊


在你尚没有证明商品体只具有使用价值和价值的二重属性时，什么叫证明啊！！它们是两个因素，不是二重性！




你也没有理由直接说明劳动就是价值的同位语。这是修辞吗？？？劳动是生产产品的物质过程和社会过程

或者说在你没有证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性时，把价值等同于劳动也不严格，况且，价值并不一定是商品内在的东西。


您这是典型的做数学题的手法。证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性


把价值等同于劳动，这个说法和马克思的不同，错解了


况且，价值并不一定是商品内在的东西。内在的东西，是你们强加給马克思的一个定义。

马克思接下来的结论是不严格的：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属于劳动产品这个属性。”




两个因素，1+1=2，这回倒是小学生数学题了，马克思就这么简单一说，也不是什么铁定的结论啊


如果您对商品的两个因素有反对，可以从思想史上，从实践中，从实际生活中，可以举出商品应该作多因素或一因素的划分就是了




但是，您不是那样的，而是搞所谓的逻辑推理找错法，这种方法是纯学究式样的。

xuguw 发表于 2015-7-9 23:59
从商品概念出发，“商品是用来交换的劳动产品”，我们可以知道：商品仍具有交换的社会属性，其它如稀缺性、 ...

你的理解有误，我表述的是从概念出发，交换的属性是其一，而后面的我前面加了其它，而不是交换属性的注解。

xuguw 发表于 2015-7-10 00:08
马克思接下来的结论是不严格的：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属 ...

你的逻辑思维不太严格，我对马克思的要求是，你如果确定商品体仅存在使用价值和劳动这两个属性的情况下，你又想把价值嫁接在劳动之上，那么，你首先要交待，商品就只具有使用价值和价值两种属性才严格。可马克思没有，他把这个前提当作不言自明的前提了，其实并不这样。

xuguw 发表于 2015-7-10 00:04
或者说在你没有证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性时，把价值等同于劳动也不严格，况且，价值并不一定 ...

是啊，这时候，马克思还没有证明出价值就是劳动时，这样就是不严格的。

xuguw 发表于 2015-7-10 00:08
马克思接下来的结论是不严格的：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属 ...

关键是马克思既没有证明商品的属性就是2，也没有证明什么样的1+1，就想当然的把他俩相等了。

xieyongxia 发表于 2015-7-10 00:16
你的理解有误，我表述的是从概念出发，交换的属性是其一，而后面的我前面加了其它，而不是交换属性的注解 ...

既然知道这样的歧义，对待马克思的作品，是不能够搞“文义主义”的推理的，何况还有一个翻译问题

保卫《资本论》 - 文库 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=collection&action=view&ctid=2930

保卫《资本论》_百度百科

http://baike.baidu.com/link?url=JwmU22zDjNKD5e-K25HTv_4yab1lMrmD1LsVMdCxSZerqvLGCHOqz4R__uC9Tp5EA6S6gbzRHWM3SBu55_GoqcItQUQpaPKTymeV5QnecEZhtzY-hPX85SPDZwzGBwOW69bqfWvozgFkTQ6g7c3LXa

保卫《资本论》：一本好书 - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3625350-1-1.html

保卫《资本论》（推荐） - 马克思主义经济学上传下载专区 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3625091

《资本论》最新图书：“保卫《资本论》”与其他类别的区别 - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3744297-1-1.html

《政治经济学报》：我为什么与如何写《保卫<资本论>》（清华大学） - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3790272-1-1.html

保卫《资本论》简介 - 马克思主义经济学上传下载专区 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3625069

保卫《资本论》目录 - 马克思主义经济学上传下载专区 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3625072-1-1.html