三驳斥网友wzwswswz的愚蠢言论(下）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                   三驳斥网友wzwswswz的愚蠢言论(下）

有字数限制，真的很讨厌，这样一发，有可能影响了文章的文气和文脉！

（四）
【wzwswswz说】：第三，要知道商品之间的交换比例各不相同，根本不需要专门招人去做实验，日常的交换经验就足以告诉我们这一点。需要的则是对这些经验合乎逻辑的理论分析。

【我的批驳】这句话和以上的第二句话一样的直冒蠢气，我一再提醒wzwswswz，我们讨论的话题不是商品的不同的交换比例，而是马克思的“如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好”中的“这些场合“到底是一个什么样的场合？这个场合的存在需要什么外在的条件。假如，马克思没有说，wzwswswz您这位学问家也说不清楚，我就当然可以光明正大地把马克思这里的“这些场合”当成是“所有场合”，因为，没有条件限制的“这些场合”自然和“任何场合”是同意词语。因为“任何场合”，就是没有条件下限制的所有场合！我想问问wzwswswz，，你不是说你的语文水平高吗？既然你的语文水平很高，你应该能明白我说的这个非常浅显，以至于我教的四年级小学生都能明白的知识吧？当然，你要不明白，我也没办法，谁让你是个糊涂蛋，我教了20多年书，教中学，教小学，似乎没教过你这个学生，看来，你不能把你的混账算在我头上！

（五）
【wzwswswz说】：假设第一种情况下，一夸特小麦在与鞋油相交换的场合，可以交换x量鞋油；在与绸缎相交换的场合，可以交换y量绸缎；在与金相交换的场合，可以交换z量金，等等。而在第二种情况下，一夸特小麦在与鞋油相交换的场合，可以交换2x量鞋油；在与绸缎相交换的场合，可以交换2y量绸缎；在与金相交换的场合，可以交换2z量金，等等。在第三种情况下，一夸特小麦可以交换3x量鞋油，或可以交换3y量绸缎，或可以交换3z量金，等等。那么当马克思说“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”时，那么他或者是就第一种情况而言，或者是就第二种情况而言，或者是就第三种情况而言，等等，而绝不可能是将这几种情况混到一起而言。否则，按照语言逻辑，马克思就还必须加上一句“一夸特小麦同其他每一种商品相交换也差不多有无数不同的比例”，因为不加上这句话就无法反映出一夸特小麦与鞋油相交换也会有x、2x、3x等极不相同的比例，等等。
马克思在《资本论》中只举了x量鞋油、y量绸缎、z量金的例子，而没有同时举2x量鞋油、3x量鞋油等等的例子，就是最好的例证。

【我的批驳】这段话说出来，我真的替马克思感到悲哀，怎么都让这样的一群浑人来维护自己的学说。wzwswswz，，你说，马克思到底是就你说的哪一种情况来研究的？不要或者、或者，或者，是表示选择关系的关联词，这就说明，你的意思是，马克思只研究了交换的在一种场合下的情况，而且，这中场合可以是这一种，还可以是哪一种（我写成哪，而不写成那，请wzwswswz，批评指正），是这样一种的时候，马克思不能在说明另外的哪一种，好了，你个大傻瓜，我问问你，按wzwswswz，你的这样的说法，马克思的劳动价值论，在哪一种场合下才是成立的？或者，在这一种，或者在那一种？一个具有普遍性的理论，就这样被你的三言两语变成了只在这一种或者哪一种场合下才成立的理论，马克思要是知道有你这样的徒孙，会气得跳楼的，但我想，按马克思的性格，马克思是不会的， 在他眼里，你充其量，就是个想打着他的旗号混饭吃的小角色！

（六）
【wzwswswz说】第五，在以上的每一种情况下，与多少种商品相交换，就有多少个场合。如果我们只考虑同一种情况，那么一夸特小麦在这里的所有场合中的价值都是相同的，否则，它就不成其为同一种情况了。这就是马克思所说的“同其他各种商品相交换”的“所有这些场合”。如果我们还要考虑两种或两种以上的情况，那么这就不是马克思所说的“所有这些场合”，而是“这些场合”与“另一些场合”了。如果我们把所有的情况都考虑进去，那才是“任何场合”。
第六，将“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他每一种商品相交换也有无数不同的比例”区分开，分别加以研究，体现了经济学研究的正确方法，在本质上与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑是完全一致的。而要求马克思在这种分别进行的一个研究中去得出在另一个研究中才能得出的结论，充分暴露了你对科学研究方法的一窍不通！而把“所有这些场合”当成了“任何场合”则是你不懂语言逻辑的真实写照！在明知马克思有商品价值量变化的专门论述还硬要将“一夸特小麦的价值在任何场合都依然是一样的”强加给马克思，更是你研究目的不纯的集中表现！

【我的批驳】至于五六，我已经没兴趣驳斥了，请大家看wzwswswz的表演：“而要求马克思在这种分别进行的一个研究中去得出在另一个研究中才能得出的结论，充分暴露了你对科学研究方法的一窍不通”！呵呵，他到说了真话，马克思的劳动价值论，只是在一种说不清的场合下，或者说是这个就不是那个的场合下才有用的理论，是一个只在书本上有用的理论！

（结束语）

愚蠢的wzwswswz，你的研究目的纯正吗？你像一个小姑娘，花枝招展的，像伟大的导师走来，你边走，边喊：我很纯洁，我很纯洁！可是，你纯洁不纯洁，我们大家都知道！肯定是你对马克思心怀仇恨，马克思得罪过贵祖上，你就借着维护马克思的办法，来完成你不可告人的目的！

好了，再问你wzwswswz 一句：“如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好”中的“这些场合“到底是一个什么样的场合？这个场合的存在需要什么外在的条件？你具体地讲讲？

你回答不了的话：呵呵，就当然可以光明正大地把马克思这里的“这些场合”当成是“所有场合”，因为，没有条件限制的“这些场合”自然和“任何场合”是同意词语。因为“任何场合”，就是没有条件下限制的所有场合！因此，马克思说：“但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”这句话，就是错误的！当然，你的那一种，后或者这一种，是没办法替马克思辩护 的，因为，即使是这一种，或者“哪”一种，它们在什么条件下存在？你说清楚了吗！

说到这，你干脆下课吧，让我去你那个大学给学生上课算了，但是，我想了想，有你在的大学，似乎也好不了到哪去，如果“哪”个学校好，还会让你去滥竽充数！“那”如果我去了，不是会很丢人？

草作于2015年10月18日早  于从吾庐

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ SWS 劳动价值论 商品价值量 经济学研究 小学生 马克思 价值 丝绸 语文

您可以简要概括，作为主帖，后面搞几个连续的发帖，把内容续完整，不需要设帖太多吧。这样，时间长了，人们就不可能看到完整的了！

你看我这个版式……

【原创】《导言》的革命：事的科学和研究对象的确立

        wzwswswz惹事了，被孟徒儿窝事缠赖上了。看君还如何脱身？一个小学老师不务正业，不将精力正用，精心培养祖国花朵上，纵火炉上瞎炼丹，随他自拉自唱去。

学术讨论应当先以尊重他人为前提，说理为主。希望作者不要以情绪化的方式来宣泄，否则让人感觉像是在吵架。

懒羊羊2 发表于 2015-10-18 15:39
学术讨论应当先以尊重他人为前提，说理为主。希望作者不要以情绪化的方式来宣泄，否则让人感觉像是在吵架。

他那懂什么学术，纵火炉里抄书瞎批，一件事捣估好几个垃圾帖，有谁能耐心看下去？

马克思说“但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的……（后文省略）“

这里”所有这些场合”就是指小麦和鞋油、绸缎、金在交换的场合。马克思虽然只枚举了“鞋油”、“绸缎”、“金”这些商品，但实际上，他想说所有商品。他想表达出小麦和所有商品交换的时候，价值都是一样的。

然而，这里有一个没有说清楚的地方。马克思应该先假设这些交换在同一时间和地点完成。如果没有这个假设前提，孟子的学生说“这句话是对经济现象错误的叙述和判断”也无可厚非。

此外，孟子的学生还指出另一种现象，我简化一下就是这样：一斤小麦（不习惯用外国单位，见谅）=2斤白菜，一斤小麦=半斤猪肉，然而市场上未必就是一斤猪肉=四斤白菜。如果是更复杂的交易链，差别就更大了。

向天再借五百元 发表于 2015-10-18 16:53
马克思说“但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的……（后文省略）“

这里”所有这些场合”就是 ...

然而，这里有一个没有说清楚的地方。马克思应该先假设这些交换在同一时间和地点完成。如果没有这个假设前提，

马克思显然不是说，17世纪的荷兰，与18世纪的香港，搞什么什么交换。


马克思这里所说的交换，打比方吧，马克思说到了“握手”，那么，这显然是指某时某地张三和李四等等的握手。

向天再借五百元 发表于 2015-10-18 16:53
马克思说“但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的……（后文省略）“

这里”所有这些场合”就是 ...

我简化一下就是这样：一斤小麦（不习惯用外国单位，见谅）=2斤白菜，一斤小麦=半斤猪肉，然而市场上未必就是一斤猪肉=四斤白菜。如果是更复杂的交易链，差别就更大了。

1、假若考虑到特殊情况，那么，在同一市场上，人们都按1元1斤卖白菜，但，恰恰有人自发主动非要按100元1颗白菜来购买。特殊情况，可能是有的。


2，在同一地点时间上，在同一市场，如果是不充分的交换，完全可能，这边白菜1元1斤，那边白菜2元1斤。设白菜质量相同。
如果考虑到充分的交换，就不会发生例外、特殊。


3，当大家都以白菜来当参照物，这时候，或许，有可能，其他各种货物之间，比价不一致。以白菜来折价比价，围绕白菜为中心，是一种情况。换成小麦等等了，是另一种情况。
那么这种情况，说起来比较繁琐。就不多说了。


但是有一点，你所举的这些例子，以及还没有举出的例子，不影响马克思的有关结论的。是真的。

1993110 发表于 2015-10-18 17:54
马克思显然不是说，17世纪的荷兰，与18世纪的香港，搞什么什么交换。

按照马克思的理论，有这么一个基本逻辑：价值来源于劳动——所以价值可以用劳动来衡量——不是用具体劳动而是用“抽象劳动”——“抽象劳动”就是“人类无差别的劳动”。

问题出在这个“无差别”三个字。

无差别，是任何时间、地点都无差别么？显然不是。

马克思把“抽象劳动”当作衡量价值的尺子，而这把尺子上也有刻度——社会必要劳动时间。而社会必要劳动时间由什么决定呢？生产力水平。

也就是说，“抽象劳动”或者说“人类无差别的劳动”这把尺子的刻度是可以变化的。不同的社会生产力条件下就有不同的刻度。

那么，我们假设，中国生产的一块煎饼，我们忽略掉所有的关税和运输成本等，就说单独那个商品——那块煎饼，在美国和朝鲜，这两个社会生产力水平不同的市场中，它们所凝结的“抽象劳动”是等值的吗？按照马克思说的，显然二者不是一样的，因为两个地方的生产力水平不一样，社会必要劳动时间也不一样。

那么问题来了，这块中国造的煎饼，凝结的是中国人的”抽象劳动“，它在美国和朝鲜到底值多少当地的”抽象劳动“呢？

所以，无差别的劳动，并非在任何条件都是无差别。