发帖
雷达卡
六驳 wzwswswz 网友
【wzwswswz说】：你的嘴真硬，比鸭子还硬！你何时何地回答过我的问题？！你一个教语文的，你会说“从本质上来看，控制变量与控制变量是完全一致的”吗？你会说“从本质上来看，控制变量的思想方法和逻辑与控制变量的思想方法和逻辑是完全一致的”吗？
【我的批驳】呵呵，我当然不会说，但我清楚地记得你的话：“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的。”我想，只要稍微受过一点教育的人都知道，你这句话的意思是，马克思虽然没有把他的探究方法叫做变量控制，但其实，他的研究方法本质上就是变量控制！难道，他的研究方法的本质和“控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”，不就是意味着他使用了变量控制这一研究方法吗？难道，还有什么其他的方法在本质上和“控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”，但却不能被当成变量控制的研究方法吗？当然了，我说，在本质上，你是糊涂蛋，但是，在实际上，你却不是糊涂蛋？
你说：“你的嘴真硬，比鸭子还硬！”你啊，我看啊你只会邯郸学步，我说你嘴硬，你就不会换个词？何必亦步亦趋，连辩论，都要跟在别人屁股后头，就你这样的，还能搞学术，搞学术，需要独立的思考，批判的精神，你有吗？
【wzwswswz说】我讲得清清楚楚，马克思是“选择这两个角度展开分析”，而不是选择这两个角度进行变量控制！是“在本质上”“与控制变量的思想方法和逻辑完全一致”，而不是在具体做法上与控制变量完全一致！怎么到了你这里就变成了“马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”？你就是这样学语文的吗？你就是这样教语文的吗？
【我的批驳】你傻蛋啊，我啥时候说，马克思的研究方法、具体的研究方法，必须是现代的变量控制的方法？我啥时候说，在具体做法上马克思的方法必须与现代控制变量的具体方法完全一致！我也是从思想上，从本质上来判断马克思使用了变量控制的研究方法啊，你都说了，在本质上，在本质上，在本质上，……，小小学生都明白，“在本质上”什么意思，你不懂？你还要嘴硬，说马克思没使用变量控制？你真他妈搞笑，能把马克思气死，一方面说，“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”，一方面又否定马克思具体使用的研究方法不是变量控制！你说的：“我讲得清清楚楚，马克思是“选择这两个角度展开分析”，而不是选择这两个角度进行变量控制！”马克思到底搞没搞变量控制？怎么在你嘴里，一会有，一会没有，一会在本质上是，一会儿在具体方法上不是。你滑稽的很，有你这样的思维的人研究马克思，真是笑掉天下人的大牙！
偶，看，你还没有敢全面否定你自己的观点“马克思是在搞变量控制！”你信誓旦旦地说：是“在本质上”“与控制变量的思想方法和逻辑完全一致”，而不是在具体做法上与控制变量完全一致！这不是在告诉大家，马克思的具体研究方法不是变量控制，但是思想方法上是变量控制吗？可是，哪有这样的混蛋混账逻辑，具体做法不是变量控制，思想方法却和与控制变量的思想方法和逻辑完全一致？就好像你要意淫，你具体的做法是xx，但在思想方法上和逻辑上，却是“敦伦”的思想方法和逻辑！真他妈的可笑，这都是什么混账逻辑啊！
【wzwswswz说】是否在同一条件下还需要马克思明说吗？但凡懂点语言逻辑的人都可以从马克思的论述中知道这种交换的前提。例如，当我说“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”之后又说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，你不是非常主动把我说的“所有这些场合”限定为“成年以后”身高不再变化的场合吗？这已足以证明，按照正常的语言逻辑，“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”所包含的孟子的学生的身高保持不变已经是一个不言自明的前提，其后所说的“所有这些场合”所指的就是身高保持不变的场合。
【我的批驳】看，既然你说，“是否在同一条件下还需要马克思明说吗？但凡懂点语言逻辑的人都可以从马克思的论述中知道这种交换的前提。”看来，你还是承认马克思使用了变量控制的研究方法的，不进行“头脑中”中的变量控制，哪里能够找到一夸特小麦在同一时间同一地点同样的交换条件下同样的交换意愿交换强度下，一夸特小麦同时和其他任何商品交换？只不过，这样的交换，这样的变量控制，只存在于马克思的头脑中，因此，我说，马克思劳动价值论是纸上谈兵，在现实的实际的商品交换中，绝不会出现马克思所设想的那种情况！你呢？为了替他辩护，使出了吃奶的劲儿，一会本质上，思想方法变量控制，一会儿，具体做法上不是变量控制！挖空心思，在变量控制上做文章，啥意思，不就是说，马克思的根据经验的来，根据实际交换经验推导出来的公式是正确的吗？可是，你也知道他的这种推导有问题，但是你又不肯承认他有问题，于是，你一会说他是思想上的变量控制，一会儿又说他的具体做法不是变量控制！你的这种辩论上的自相矛盾，恰恰变现了你自己思想上的矛盾！终于，你说漏嘴了。让我把马克思的这句话当病句看，我一说你都承认了马克思有病句，你马上说，是我从我的角度看，马克思的是病句，马克思没病句！你看，你的内心是多么纠结，你都不只知道到底该怎么评价马克思的劳动价值论，说它正确吧，没有证据，拿不出实际的证据，为啥要拿证据？因为马克思研究的是实际的商品的佳价值，而不是虚构的商品的价值！说他不对吧，又不行，不仅自己的脸山挂不住，就是自己的领导也不同意啊。纠结啊，真纠结！但，最终，你还是不纠结了，一条道走到黑，管他对不对，只要是马克思，我都说他对！就好像那个1993什么的，心里不停地念，马克思正确，马克思正确，马克思正确……，好像你念的多了，大家都中了你的这道符咒，就开始都不假思考像你一样的认为马克思完全正确了似得！呵呵，我看啊，你去当神棍、天天嘴里念咒语倒比较合适！
【wzwswswz说】：当我说“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”之后又说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，你不是非常主动把我说的“所有这些场合”限定为“成年以后”身高不再变化的场合吗？这已足以证明，按照正常的语言逻辑，“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”所包含的孟子的学生的身高保持不变已经是一个不言自明的前提，其后所说的“所有这些场合”所指的就是身高保持不变的场合。但为什么马克思的“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”，和“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”，你就不再具有正常的语言逻辑了，千方百计地要把其特指的“所有这些场合”解释成没有任何前提条件的“任何场合”呢？！
【我的批驳】说来说去，你都是在说，马克思说的交换是在同一条件下发生的，说来说去，你都是认为，马克思在搞变量控制！你倒把这同一条件做一个具体的说明啊，你可不要说，哪个同一条件，就是让“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”这些条件，呵呵，你有可能真照我这么说，你不是照着我说的你的嘴真硬说了吗?你要真的那么说，你可别怪大家笑话你，你那不叫同意反复说来回话了，你那叫鹦鹉学舌！
呵呵，其实，你小子还会玩偷换概念的把戏！“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”和“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。”完全是两个本质不同的命题。一个是做比较，一个是相交换，比较可以在不同的时间、地点、不用的场合进行，交换行吗？马克思所设想的一夸特小麦可以在不同的时间，不同的地点，不同的交换场合进行吗？如果是的话，马克思的“因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”就直接是一个错误的判断了！你的这里的自以为是，耍小聪明，从侧面证明了我的文章的观点想的正确！小样，还和我辩论！也不看看我是教小学四年级语文的！
草作于2015年10月21日课余时间 于从吾庐 没事闹着玩，别当真
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
