微观经济学基本理论探讨

以下是引用sungmoo在2008-12-23 21:12:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:10:00的发言：你早提这样的问题不就结了吗？咱们不能老是像斗鸡一样地扯了膀子乱斗，有张有弛争论更好一点儿。

第一个问题，劳动和非劳动的问题，非劳动是劳动的基础，但是这些非劳动的能量会间接地受到劳动的影响。比如跑步时，人的心跳会加快，这就是非劳动受到劳动的间接影响，说明非劳动可以在一定的程度上受到理性思维的间接控制。至于泾渭分明地将二者区分开来，确实是有点困难，因为二者都是人的活动，都是消耗能量，最大的区别就在于理性思维的支配和非理性思维的支配。理性思维的支配包括直接的支配，如对肌肉的支配，和间接的支配，如对心跳加速的支配。

第二个问题，为什么非劳动部分和劳动部分是简单相加的关系，这是由于非劳动和劳动都是人的活动，都是消耗人的能量，这种同质性造成的。

结了吗？

既然不能“分开”，如何判定价值量呢？

就这么“结了”？

我是说有点困难，但并不是分不开，至少从理论上是分得开的。你可以说任何一种人的活动，我都能将其区分出来。当然任何劳动本身都是包含着非劳动因素。

[此贴子已经被作者于2008-12-23 21:22:13编辑过]

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:14:00的发言：那你总得让我喘口气吧，在车轮战的过程中，我的精力下降了，我也没办法，是人都这样，但是这与我的理论无关！

正是你的理论（而不是其他），让你的精力下降了。

这是谁也没有办法的。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:21:00的发言：我是说有点困难，但并不是分不开，至少从理论上是分得开的。你可以说任何一种人的活动，我都能将其区分出来。当然任何劳动本身都是包含着非劳动因素。

如果想从“理论”上分开，你可以随便去分开什么东西。

有意义吗？

最后两句很“辩证法”，辩证得让人如何继续讨论呢？

是吗？那有本事明天来，单挑！

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:28:00的发言：是吗？那有本事明天来，单挑！

“有本事”就今天来。

楼主不能示弱啊  同志们都在看着你

[此贴子已经被作者于2008-12-23 21:33:55编辑过]

楼主的本事已经把讨论的后路都堵绝了——没有任何讨论的可能了：楼主的两句辩证之辞，大家对楼主还能说什么呢？

楼主看不出来吗？

以下是引用sungmoo在2008-12-23 21:20:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:10:00的发言:理性思维的支配包括直接的支配，如对肌肉的支配，和间接的支配，如对心跳加速的支配。

楼主能有意识地并随意地控制胃肠肌肉支配？控制自己的心跳速度？（心脏也有很大部分是肌肉吧）

关于劳动这个问题，你可以单独开个贴来讨论。

我说，你是不是参加过辩论赛？比如，我引用的你的这个贴子，你不觉得无聊吗？反正我很觉得无聊！

理论讨论，用上“单挑”这样的词，也足见楼主对讨论的态度。

这就不难理解楼主的一系列表现了。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:36:00的发言：

以下是引用sungmoo在2008-12-23 21:20:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:10:00的发言:理性思维的支配包括直接的支配，如对肌肉的支配，和间接的支配，如对心跳加速的支配。

楼主能有意识地并随意地控制胃肠肌肉支配？控制自己的心跳速度？（心脏也有很大部分是肌肉吧）

关于劳动这个问题，你可以单独开个贴来讨论。

我说，你是不是参加过辩论赛？比如，我引用的你的这个贴子，你不觉得无聊吗？反正我很觉得无聊！

你不觉得你自己也很无聊吗？

是谁说“理性思维的支配包括直接的支配，如对肌肉的支配，和间接的支配，如对心跳加速的支配”，谁想用这句话说明什么呢？