微观经济学基本理论探讨

那是因为你对理性思维和非理性思维没有研究，你不知道人的中枢神经中理性思维是最高级的意识活动，非理性思维是低级的意识活动，非理性思维的意识活动是理性思维的基础。所以我才会有这一说。人的活动分为本能活动，即不受神经系统支配的活动；感知活动，即不受中枢神经系统支配的活动；和意识活动，即受到中枢神经系统支配的活动。在意识活动中，包含着逻辑思维的意识活动，就基本上可以称之为理性思维。

如果有态度，就老老实实回答前面一个个问题。

不要用辩证之辞。

单开一个贴，有必要吗？有什么别的目的吗？

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:42:00的发言：那是因为你对理性思维和非理性思维没有研究，你不知道人的中枢神经中理性思维是最高级的意识活动，非理性思维是低级的意识活动，非理性思维的意识活动是理性思维的基础。所以我才会有这一说。人的活动分为本能活动，即不受神经系统支配的活动；感知活动，即不受中枢神经系统支配的活动；和意识活动，即受到中枢神经系统支配的活动。在意识活动中，包含着逻辑思维的意识活动，就基本上可以称之为理性思维。

我只想知道，你的理性思维能支配什么肌肉。

前面，谁说的什么，又忘了？

以下是引用sungmoo在2008-12-23 21:39:00的发言：

理论讨论，用上“单挑”这样的词，也足见楼主对讨论的态度。

这就不难理解楼主的一系列表现了。

从古代都现代，都有对理论争论的挑战赛，有何不妥吗？

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:42:00的发言：人的活动分为本能活动，即不受神经系统支配的活动

我真地忍不住说你一句：胡说八道。

不懂就不要说了。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:46:00的发言：从古代都现代，都有对理论争论的挑战赛，有何不妥吗？

不要混淆概念。

挑战与单挑，是两回事。

既然是理论争论，何必单挑呢？

有什么特殊目的吗？

以下是引用sungmoo在2008-12-23 21:44:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:42:00的发言：那是因为你对理性思维和非理性思维没有研究，你不知道人的中枢神经中理性思维是最高级的意识活动，非理性思维是低级的意识活动，非理性思维的意识活动是理性思维的基础。所以我才会有这一说。人的活动分为本能活动，即不受神经系统支配的活动；感知活动，即不受中枢神经系统支配的活动；和意识活动，即受到中枢神经系统支配的活动。在意识活动中，包含着逻辑思维的意识活动，就基本上可以称之为理性思维。

我只想知道，你的理性思维能支配什么肌肉。

前面，谁说的什么，又忘了？

我说的是理性思维支配的肢体的动作，比如拉伸动作。

因为我不想让你破坏我的贴子的整体性，今天跟你说了那么多已经让我的贴子中对西方经济学的批判变成了次要地位，这不是我想看到的！我不想我的心血成为与别人争论的附属品！这种争论已经不是第一次，你这是对别人劳动成果的不尊重。为了一个价值的度量，破坏了我对西方经济学批判的整体性，我不愿意看到，我更想从新开贴来进行专题讨论！

[此贴子已经被作者于2008-12-23 21:58:25编辑过]

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:50:00的发言：我说的是理性思维支配的肢体的动作，比如拉伸动作。

你能不能一次性地周延地说完究竟有哪些肌肉？

不挤牙膏，好不好？

不说清，只会让人觉得想给偷换概念与逻辑留下空间。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-23 21:55:00的发言：因为我不想让你破坏我的贴子的整体性，今天跟你说了那么多已经让我的贴子中对西方经济学的批判变成了次要地位，这不是我想看到的！我不想我的心血成为与别人争论的附属品！

如果我认为，只有这样才是“完整的”呢？谁说的算？

“别人争论的附属品”，这种逻辑也很有意思。

这么说，另一个贴子中，你就不想和别人争论喽？