[其他] 版主高价悬赏制度版选题！ [推广有奖]

151楼

lfguan 发表于 2006-2-28 10:53:00

二十世纪中国的经济史为本讨论提供了材料。在二十世纪内，中国发生了三次规模巨大的土地制度变革。第一次是发生于50年代初的从租佃制度到自耕农制度的变更，第二次是50年代末的集体化，把土地转变为集体所有、集体耕种，第三次则是出现于70年代末的把集体所有土地改为私人耕种的变动。具体如下图所示:

50年代早期

地主所有制（第一次农业改革）自耕农所有制

地主所有、佃农耕种 ―――――――――> 农民家庭所有、家庭耕种

50年代中期

自耕农所有制（第二次农业改革）集体所有集体使用制

――――――――― > 集体所有、集体耕种

80年代早期

集体所有集体使用制（第三次农业改革）集体所有个人使用制

―――――――――> 集体所有、集体成员个别耕种

在这几次土地制度的变迁中,作为农民到底实质上能拥有哪些权利呢,我们知道产权具有可分割性.我觉得将我上次说的题目"中国式圈地运动,农民究竟有什么土地产权?"改为"中国土地制度变革与农民土地产权问题"可能更好一些,我之所以开始用那个题目,是因为我曾经在授课的时候跟学生分析讨论过这个问题,显然农民没有土地的所有权，经营权、处置权受限，收益权也不完整。

152楼

clover_zjw 发表于 2006-3-1 12:53:00

新制度经济学认为制度的产生就是要降低交易费用，这样经济会更有效率。而如果从交易费用一般意义来看（制度费用，测算时是将第三产业以及一二产业中的信息费、谈判费都包括在内）它是不断增长的。这里是不是存在这矛盾？

嘴角略带嘲弄，眼睛无比真诚。

153楼

齐一安 发表于 2006-3-1 16:40:00

看到大家这么热闹，我也来凑一凑：

纲：制度，内生设计及其外生约束

1、乘车记忆中往往有如下印象：a 标明“敬老席”、“妇婴席”之类的座位上常常“坐非其人”；b 很少见到有相应的“老人”或“妇婴”主张他们之权利；c 给相关的“老人”及“妇婴”让座者当然也大有人在，但其让座的频率、积极性似乎同其所坐座位之属性无关。那么，什么是驱使让座行为的原因，其运行机制如何？并且，该现象中相比较而言，“敬老席”、“妇婴席”所代表的准制度规范为什么没有发生应有的作用？

2、90年代中期以来，教育改革逐步展开，随之而来的百姓教育支出也不断水涨船高。虽然中央政府和教育部连年来三令五申要革此弊端，社会舆论也不断对之批评抨击，但各地区办学风愈演愈烈，收费法层出不穷。请用制度经济学的视角讨论教育产业化的问题实质（包括其产生原因、演化过程），并评价我国相关政府部门（中央和地方）近年来有关改革措施的意图、过程和结果！

3、家族化的企业于企业化的家族：事实上，任何事物都逃不过时间的约束，我们往往习惯于在时间序列上讨论研究对象的变化和演进，但同时却又大多弱化了甚至是忽视了时间约束本身的重要意义。如果说，富不过三代是中国古人对于事物规律的经验总结，那么所谓的制度化设计能否真的为我们提供一则“济世良方”呢？

154楼

齐一安 发表于 2006-3-1 18:38:00

可以关注如下：

讨论：张维迎“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部”

在2006年2月25日清华经济管理学院组织的研讨会上，北京大学光华管理学院副院长张维迎在与杨帆的辩论中提出如下论点：

杨帆强调，“以后的改革要通过人大先立法，要公众讨论、民意测验。”而对此，张维迎则指出，正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学。并且，“改革的基本前提是尊重既得利益。只有做大蛋糕，才谈得上补偿。”据此张维迎坚持认为，改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。他强调，改革必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去。

试从学术角度剖析相关论点的内在逻辑和现实特征。