楼主: joshuab@yeah.ne
4819 63

[经济学基础] 一个经济学学生的疑惑:经济学是不是已经沦为以经济题材为背景的数学应用学? [分享]

  • 0关注
  • 0粉丝

本科生

46%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1272 个
通用积分
0
学术水平
55 点
热心指数
67 点
信用等级
46 点
经验
6082 点
帖子
95
精华
0
在线时间
52 小时
注册时间
2016-2-21
最后登录
2017-3-30

joshuab@yeah.ne 学生认证  发表于 2016-2-22 16:55:22 |显示全部楼层
我来自上海财经大学,是一名大三的经济学学生,三年的学习中,始终有一个问题困扰着我,至今仍未得到解决。那就是——经济学到底怎么了?

回看到目前为止大学前两年4个学期的课程,每个学期学分最高的课程分别是:数学分析1(6分)、数学分析2(6分)、概率论与数理统计(6分)、计量经济学(3分),清一色的数学,除此之外的数学课程还包括:数学分析3、线性代数,由数学与经济学相结合的课程则有:中级微观经济学、中级宏观经济学、博弈论、国际经济学。那抛开数学,真正能让我作为一个经济学学生应该掌握的经济学知识的课程呢?只有一门:政治经济学。

除了学校的课程安排,据我所知,无论是学校招收研究生还是与经济金融相关的公司招聘的时候,即使毫无经济学学习的背景,数学系学生的抢手程度甚至远大于经济学专业的学生。

我想知道,经济学到底怎么了?我承认我数学不好,不喜欢数学,所以在被数学虐了千百遍之后我的脑子里产生了既可笑又可怕的想法:诺贝尔因为大家都知道的原因唯独没有设立数学家,而数学家并不甘心,从而攻下了诺贝尔经济学奖。

说句可能有些偏激的话,如今我在学习的并不是我高考报名时所想象的那样,把数学作为一种工具的经济学,现在的经济学根本就是以经济学为背景题材的数学应用题所集成的学科。

之所以这样说是因为尽管我对高等数学比较头疼,可是我基本的逻辑还是有的。而不管在教科书中还是在实际应用中,一些把经济学问题抽象为数学推导的过程在我看来毫无逻辑。如若果真如此,那即使数学演绎的过程再繁琐,所用到的模型再复杂又有何用处呢?

数学在经济学领域中的滥用已经太过了,如果说数学的应用让经济学研究前进了50年,那也许数学的滥用一定会让经济学研究停滞100年。

我觉得也许错的并不是我,而是经济学。

之前提到过,在教科书中的叙述以及在实际中的应用中,数学的演算确实越来越复杂,但内含的逻辑却毫无章法可循,对此我想各举一个例子:

教科书:经济学领域中的模型不论复杂还是简单都绕不过经济学最基本的两个前提假设:理性人假设和完全信息假设,这想必大家都知道。在这两个前提假设的基础之上,西方经济学界建立了各种各样的模型、进行推导、得出结论。我想说,这本身就是一个问题。

我还记得学习高中物理时,因为数学能力有限,所以题目中经常会给出类似“假设摩擦力为零,假设斜面光滑”之类的假设,尽管实际上并不存在假设说的所谓光滑斜面,但这样一来却可以让我们在数学能力有限的情况下锻炼我们的物理思维能力。而等我们学习了相关的高等数学之后,我们便可以拿掉这样的假设,通过同样的思想,进行完整的运算。

但经济学呢?似乎经济学家们已经完全忘记了“理性人和完全信息”是作为假设的存在,反而将其奉为真理,在这基础之上乐此不疲地开发模型、得出结论、发现与实际不符······

这是在开完笑吗?如果说我定一个前提假设说“人类全部死光了”之后得出结论“经济就不存在了”从逻辑上来说并没有什么问题可是这样的结论有用吗?

我想说的是假设是一种简化问题的过程,通过假设我们可以首先在一定假设限制下得出一个较为简单的结论,之后通过一定手段将假设还原,回归到实际的结果中来。想想我之前提到的物理学,不就是从实际中发现问题,进行光滑斜面的假设,再通过摩擦系数,真真切切的将假设还原到现实之中,得到真正的结果。

那经济学呢?有谁将在假设条件下开发的模型成功地还原到现实中来了?没有,因为没有这两条如此强的假设,他们的模型根本站不住脚。经济学的发展难道不是为了解决实际的经济问题而是任由这些所谓的“经济学家”任性地开发模型争夺诺贝尔奖?希望不是这样吧。

之前所说的总结起来就是“经济学假设的未还原”问题,这并不是一个逻辑上的问题,只是一个基于利益、名声等因素考虑过后,作为一个实实在在需要生存的人所不得不做出的选择。很多人都知道这样得出的结论不靠谱,但问题是现在的学术界就认这个东西,而且理性人假设也是前人所做的奠基,即使以后被推翻也无关己事。

真正设计到逻辑问题的是“理性人假设”,关于这个假设本身的荒谬我想以后再谈,现在就算我承认这个假设,我想从逻辑层面展现一下有关理论的逻辑是多么混乱。

理性人假设说的是人类会追求自身利益最大化,这句话本身就是错的,或者说是矛盾的。因为实际上根本没法做到自身利益最大化。举个例子,对小孩子来说,玩能得到最大的利益,而小时候玩的太疯了会影响学习,学习不好意味着长大之后在求职结婚甚至在吃饭问题上都面临诸多困难,所以小孩要好好读书,做到将来自身利益最大化,但一旦好好读书,小时候的利益又有了损失。类似这样的情况,我倒想知道,怎么做到自身利益最大化。

很明显自身利益最大化的致命逻辑缺陷就在于对于时间,它没有区分。再比如对于一家只生产一种商品的企业,经济学原理告诉我们一种商品的价格升高销量就会下降,但是对企业来说,一件商品的利润与销量的乘积一定会有一个最大值,而企业做的最优决策就是确定乘积最大时的利润。这样是不是做到了自身利益最大化?不见得吧,利润与销量乘积的最大值是在现有的情况下定义的,但如果说我的企业在短时间内给出明显低于市场的定价,将竞争对手都挤死,之后作为一个垄断生产商,那时的利润到底和原先相比究竟是高是低很难说清楚吧。

这样一说应该很明显了,自身利益最大化根本就是一个悖论,因为它根本没有对时间做出一个有效的区分,更甚者,利益的实现所涉及到的是未来的时间,而实际上谁也不知道未来会发生什么,就比如也许小孩子玩疯了长大一无所成但也许偏偏就因为玩启发了他的创造力呢?根本就不需要什么实证或者推导,从逻辑上来说理性人假设本身就是个悖论,根本不能作为一个前提假设不是吗?

另外一个例子是在经济的实际应用方面,是有关学校食堂优化的问题,我想明天再来和大家分享。

我的见识不多,基础也不扎实,我的很多想法都可能是错的。所以写这篇文章是希望能在数学的统治下找到和我不谋而合或是想背而行的想法,尽管我也找到很多经济学家提出类似想法的论文和书刊,给我很大的启发但我觉得很难说得上系统更提不上是一种理论。所以我希望能听到更多人的声音,无论是赞同还是反对,我只希望能不带立场地找寻经济学的真理,希望大家能够支持!

也许这篇文章发在行为经济学板块能得到更多认同,但我明白发在这里能听到更多理性的反对的声音,这样能让我更多地思考,所以我希望大家能把真实的想法一起分享。

附:(一些我觉得有些想法的书,也希望大家能推荐好书)
保罗·罗默《经济增长理论中的数学滥用》
托马斯·索维尔《被掩盖的经济真相》
方宇军《经济学的新思维 : 兼及西方经济学的评判》
丹·艾瑞里《怪诞行为学》
赵凡禹《经济学会撒谎》
迈克尔·舍默《当经济学遇上生物学和心理学》
德曼《失灵 : 为什么看起来可靠的模型最终都会失效》
萨维奇《平均值缺陷》
布拉斯兰、迪诺《数字唬人 : 用常识看穿无所不在的数字陷阱》
琼斯《谁说图表不会说谎》
达莱尔·哈夫《统计数字会撒谎》
关键词:数学应用 经济学 被掩盖的经济真相 概率论与数理统计 中级宏观经济学 上海财经 经济学 博弈论 概率论 数学

回帖推荐

滑稽的世界 发表于17楼  查看完整内容

正如你所说的,你的见识不多,基础也不扎实,很多想法都是错误的。我这里玩补充依据:你的全部想法都是错误的! 我就奇了怪了,为什么经济学要从初级到中级到高级那么开始学呢?要直接从高级经济学学起来,你们这种对经济学保佑幼稚甚至***的偏见根本不存在:因为你们根本不懂高级经济学。 我建议,以后经济学要从高级学起,高级经济学有严密的体系能回答你提出的所有幼稚的问题,顺便让你们这种对经济学懂那么一点点的闭嘴,那世 ...

monkey19901116 发表于9楼  查看完整内容

先研究基准模型,理性人假设跟完全信息假设可以放松。现在很多研究都采用了非理性假设(有限理性、认知层级、行为理论等),以及不完全信息假设(粘性信息、学习模型等),经济学在不断发展,慢慢接近现实,实证经济学就是这样。如果感兴趣,可以多读政治经济学、宪政经济学方面的书籍

Captain-CUI 发表于5楼  查看完整内容

田国强教授:经济学的思想与方法 https://bbs.pinggu.org/thread-510603-1-1.html http://www.erj.cn/cn/jtInfo.aspx?m=20100920175312153887&n=20100919110923403835&page=1 可以看一下
已有 8 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
日新少年 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 楼主有疑问的时候就多读书,会有答案的
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
shanghai8384 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
ldjdkj + 100 + 2 精彩帖子,未来经济学达人
421073390 + 100 + 5 + 5 + 5 棒棒哒!后生可畏!
Captain-CUI + 100 + 100 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
zounghy + 100 + 100 + 5 + 5 + 5 非常认真的帖子!赞!
gloryfly + 60 + 200 + 3 + 5 精彩帖子

总评分: 经验 + 480  论坛币 + 425  学术水平 + 27  热心指数 + 27  信用等级 + 22   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

stata SPSS
fumingxu 发表于 2016-2-22 17:07:24 |显示全部楼层
回复

使用道具 举报

279681052 发表于 2016-2-22 17:15:52 |显示全部楼层
赞一个。古老的问题:经济学是不是科学,科学可以量化表示,然后就得应用数学加以推演
回复

使用道具 举报

zounghy 发表于 2016-2-22 17:36:19 |显示全部楼层
非常认真的思考。

推荐阅读!

鼓励探讨!
回复

使用道具 举报

Captain-CUI 学生认证  发表于 2016-2-22 21:18:04 |显示全部楼层
田国强教授:经济学的思想与方法
https://bbs.pinggu.org/thread-510603-1-1.html
http://www.erj.cn/cn/jtInfo.aspx ... 23403835&page=1
可以看一下
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
日新少年 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 精彩帖子

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

回复

使用道具 举报

18260621347 发表于 2016-2-26 00:13:30 来自手机 |显示全部楼层
我觉得经济本质上还是人文学科,更多的应该基于对人性的思考,而不是各种数学工具。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
公海打渔郎 + 5 精彩

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

叶蕴锋 发表于 2016-4-28 09:33:49 |显示全部楼层
本帖最后由 叶蕴锋 于 2016-6-7 20:05 编辑

欣赏,有自己的想法和思考,楼主以物理的假设作为例子来说有一定道理。从理论还原到现实。应该说看待经济学的角度不同。定量的经济还是定性,亦或者是二者的结合,应用的经济或理论的经济,您看 Econometrica  和JASA 上哪一篇不都是最牛逼的大牛们一大推让人摸不着头脑的数学定理的假设、证明、推导、大样本理论等等,没有数学证明很难说服人,让人信服。
对经济学的印象就是小学生看图说话。一个牛人说:任何一门科学的真正完善在于数学工具的广泛应用。呵呵,窃以为数学在经济学中应该是作为工具,而不能代替经济学本身,实际上,二战后的经济学时代就是数学 统计 经济学三者的结合。
回复

使用道具 举报

张二寅 发表于 2016-4-28 09:57:41 |显示全部楼层
经济学可以用数学,但不是用得越多越复杂越好,实质上,经济学主要的是数学思想与精确性,最为成功的数学应用是乘数原理,包括投资乘数和货币乘数,新宏观将乘数原理应用于产业树,首次从理论上导出消费需求与投资需求的比例分割;将乘数原理应用于产业循环,导出经济周期的长度。
回复

使用道具 举报

monkey19901116 发表于 2016-4-28 11:29:13 |显示全部楼层
先研究基准模型,理性人假设跟完全信息假设可以放松。现在很多研究都采用了非理性假设(有限理性、认知层级、行为理论等),以及不完全信息假设(粘性信息、学习模型等),经济学在不断发展,慢慢接近现实,实证经济学就是这样。如果感兴趣,可以多读政治经济学、宪政经济学方面的书籍
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
日新少年 + 20 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

回复

使用道具 举报

张二寅 发表于 2016-4-28 12:01:18 |显示全部楼层
当前的微观经济学事实上是无法精确数学量化的,因为供给方是利益最大化,而消费者却是效用最大化,两者风马牛不相及。
而事实上,企业与消费者是紧密相关的,是货币流把它俩拴在了一根绳上,谁也不能自行其是。
而数学工具是可以精确刻画货币流的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-10-23 03:49