论商品交换是不等价交换

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

论商 品 交 换 是 不 等 价 交 换
------反 价 值 规 律 论

作为商品经济的基本规律，价值规律是这样定义的：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定，商品交换以价值量为基础，实行等价交换。长期以来，人们对价值规律深信不疑。商品交换也似乎确实遵循这一规律。表面看，价值规律无懈可击，实际上价值规律存在重大缺陷。这个罕见的，被人们普遍忽视的缺陷严重影响了对商品经济的研究。如果说商品交换是一种等价交换，经济领域至少有两大问题得不到合理解释。第一个问题是劳动工资，这个问题关系到无产阶级有没有受到剥削。也许有人会说马克思已经对这个问题进行了论述，已经不成其为问题。但我认为马克思的论述艰深晦涩，而且难以自圆其说。马克思引入了一个劳动力概念，认为工资是劳动力的价格，工资无论是劳动或劳动力的价格，既然资本家依照“等价交换”的原则取得了劳动力这种商品，那他就有权任意支配，也就不存在剥削的问题了？即使我们承认劳动力是一种特殊商品，能够为资本家带来剩余价值，那么也就是说劳动力被贱卖了，劳动力商品的交易没有遵守等价交换的价值规律，价值规律失效了。马克思又说劳动作为一种商品在被购买之前就应该存在。其实在商品经济社会，购买之前不存在的商品很多，不是有预付款一说吗？第二个问题是贸易壁垒。既然商品交换是一种等价交换，商品交换在任何情况下都是不应受到限制的。古典经济学的奠基人极力主张自由贸易，但事实上自从产生了国际贸易，自由贸易几乎从来没有在国与国之间实施过。一部对外贸易的历史也是一部磨擦和纠纷的历史。资本主义国家在发展过程中一方面竭力抵制外国商品的输入，一方面不惜用坚船利炮敲开别的国家的大门。这一切不能不令我们深思：商品交换真的是一种等价交换吗？
如果我们换一种思维来研究一下价值规律也许很多问题都会迎刃而解，商品经济的发展将会得到更强有力的理论指导。在这里我试着将价值规律这样定义：商品价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品价格由供求关系决定，商品交换通常表现为不等价交换。不等价交换是商品经济存在和发展的前提。我称这一观点为反价值规律。反价值规律是商品经济被人们忽略的最核心的秘密，是商品经济的心脏，犹如汽车的发动机。可以毫不夸张的说，只有不等价交换的存在，才有商品经济的存在。正是由于不等价交换，商品经济才具有资源配置的功能。
反价值规律能够很好地解释劳动工资问题。马克思之所以引入劳动力商品这个概念其根本目的就是回避价值规律。是为了在不违反价值规律的基础上揭露资本家对工人的剥削，从而为无产阶级革命进行辩护。但是如果我们承认了反价值规律的正确性，我们就能简单而又直观地认识到这一点。资本家支付给工人的工资就是劳动的价格，由于供求关系不平等，劳动的价格被严重低估，工人直接遭到资本家的剥削。
反价值规律能够很好地解释贸易壁垒问题。贸易壁垒问题实际上已经有了诸多解释，例如保护本国的幼稚工业，避免失业等。这些解释都没有触及问题的本质。贸易壁垒的根本原因在于：商品经济是以剥削和掠夺为特征的经济，商品交换是一种不平等交换，如果一个国家对另一个国家敞开自己的市场就相当于授予这个国家对自己的人民进行掠夺的特权。为了解决国与国之间的贸易争端，国际社会搞出了一个关贸总协定。关贸总协定实际上是全世界资本家瓜分全世界市场的协定。
反价值规律的正确性至少基于以下两大理由。
一，不等价交换是普遍存在的事实。即使是那些价值规律的忠实支持者在论述价值规律的时候也不得不说“商品价格经常围绕价值波动。价格和价值相吻合的时候很少，甚至几乎没有。”但他们又顽固地说，价格在不断趋向于价值。而且这种上下波动相互抵消之后可以近似地认为价格等同于价值。这种从主观出发人为地将研究对象随意简化的做法是非常荒诞可笑的。我们不能用研究自然科学的方法来研究社会科学。既然商品的价格和价值经常不一致，那么我们就应该尊重事实而是一厢情愿，牵强附会地说商品交换是一种等价交换。商品价格向价值转化是一个非常微妙而又重要的过程，是值得象观察微生物一样用显微镜观察的过程。关于它的重要意义将在后面再作论述。
二，不等价交换早已在普通人中达成了共识。西方人喜欢说顾客就是上帝，而中国人则说顾客是我们的衣食父母。言外之意不就是说商业利润来自顾客吗？奇怪的是从来没有经济学家注意到这件有趣的事情。经济学家通常认为财富产生于生产领域，商业资本家的利润是产业资本家让渡的。然而笔者试着走访了几位朋友，当问及你向商人购买商品时候商人究竟赚的是谁的钱时，这几位朋友都毫不例外地说“赚的是我的钱。”究竟是普通人太愚蠢还是经济学家们盲人摸象，歪曲事实呢？的确，流通领域只会产生财富的转移而不会使财富增加。但是当一种商品受到欢迎并且能够为商业资本家带来利润的时候，资本家必然会投入更多的生产要素进行扩大再生产。这种商品的产量自然会大幅增加从而也就创造了更多的财富。商业资本从消费者身上获得利润是一个不争的事实。这部份利润既可看作是资本家对消费者的掠夺，也可以看作是消费者对资本家的自觉奉献。
但是反价值规律也许会遭到这样的质疑：难道商品交换不是一种自愿进行的交换吗？难道这种自愿进行的交换会是一种不平等交换吗？没有人会傻到用自己较多的劳动去换取他人较少的劳动！不等价交换看似不可能的，实际上是客观存在的。随着社会分工和生产力水平的提高。剩余产品使不等价交换得以实现。我们假设在早期的人类社会之中有三个人。甲有三张鹿皮，乙有三张弓，丙则两手空空。但丙知道甲只需要一张鹿皮，他愿意用多余的两张鹿皮换一张弓。而乙只需要一张弓，他愿意用多余的两张弓换一张鹿皮。于是丙向甲借入两张鹿皮。用中的一张换到乙的两张弓，再用其中的一张弓抵偿甲的二张鹿皮。丙不劳而获，从两手空空到拥有一张鹿皮一张弓。这就是人类社会早期的商品交换，这也是现代社会的商品交换。商人从来都是靠掠夺致富的一群人。中国古代的典籍对此有形象的记载：那些商人整天在市场里钻进钻出不从事任何生产劳动，但他们的妻女却吃得白白胖胖。当今世界流传这样一名话，美国的智慧在华人的头脑中，美国的财富在犹太人的口袋中。而犹太人是公认喜欢经商和善于经商的民族。经商聚集的财富难免有掠夺之嫌，这也许是二战时期犹太人受歧视、遭排挤的潜在原因。
商品交换作为一种带有掠夺性质的不等价交换之所以能够存在是因为它具有如不特征。一，它是一种比较隐蔽的掠夺。商品交换的对象是剩余产品，换出的一方往往低估自己的劳动价值，高估对方的劳动价值。而基于需求的冲动又加剧了这种倾向。迄今为止还没有人提出商品交换存在着掠夺，人们始终认为商品交换是一种以价值为基础的等价交换。二，它是一种有限度，可控制的掠夺。由于商品交换是两个平等主体之间的自愿行为，这种掠夺不超出消费者所能承受的范围之内。相对于奴隶社会，封建社会那种以人身依附为前提的剥削，商品交换对劳动人民的掠夺是很温和的。三，这种掠夺的程度总体趋势是不断减轻乃至于接近消失的。每一种新产品问世之初，由于产量有限，供需矛盾突出，该产品往往能为资本家提供几倍于产品价值的利润。巨额利润吸引了大量的资本。于是该产品被源源不断地投入市场。当供求达到平衡时，这种产品的高额利润便难以为继，价格最终趋向于价值，一个产品以及由这个产品发展起来的产业也终于走到了尽头。
既然商品交换是一种具有掠夺性质的不等价交换，是否就有理由取消商品交换乃取消商品经济呢？这不禁让人想到了社会主义在中国的实践。在中国的社会主义实践中确实有一段时间是坚决抵制商品经济的。应当承认那些抵制商品经济、视之为走资本主义道路的人看到了事物的本质。但这种抵制带来的后果是整个社会经济的极度萧条、萎缩。安徽小岗村的分田到户揭示了这样一个事实：私有制仍然是人类经济活动的基础，而商品交换在对劳动人民实行掠夺的同时具有如下积极意义。一，商品，特别是不断创新的商品给人们带来了很大的便利，提高了人们的生活品质。人类从茹毛饮血的原始社会发展到高度文明的现代社会，形形色色凝聚着人类勤劳和智慧的劳动产品成为人类文明的重要标志，汽车、轮船、飞机、无线电。这些了不起的发明创造对人类改造和征服自然起了极大的作用。二，商品是人类文明进步的成果，包含着人类的文化和最新的科学技术信息。商品的传播一方面是一种侵略，另一方面也是一种文明的传播。我们可以毫不夸张地说，抵制商品同时也是抵制文明和进步。中国近代史已经很好地证明了这一点。十八世纪，当大英帝国的使臣刚刚踏上清朝的土地的时候，他们谦卑有礼地向这个国家的统治者提出了通商建议，然而被傲慢地拒绝了。这个国家的君主要独享压榨人民的特权。其后发生的事情大家都已知道。腐朽的清王朝陷入了灭顶之灾。当同样的事情发生在日本时却产生了不同的结果，最初的屈辱过后，日本人全面接受了西方的文化，一跃成为亚洲的霸主。他们对“侵略者”感恩戴德，为他树碑立传。一如他们对待早些时候来自中国的徐福。三，在社会分工越来越细致的今天，某种商品的消费者同时又是另一种商品的生产者，他们在被掠夺的同时也在实施掠夺，从而实现了动态平衡。
《国富论》的作者亚当·斯密说：我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切。我们不是向他们乞求仁慈，而是诉诸他们的自利心。我们从来不向他们谈论自己的需要，而是谈论对他们的好处。他认为有一只看不见的手在引导人类的经济活动，使人们从利已出发到达利他的彼岸。如果说那只看不见的手是市场的话，那么请记住，市场上的商品交换所遵循的是反价值规律。提出反价值规律并不是要彻底否定价值规律，价值规律和反价值规律是并行不悖的。商品经济社会中同时会有产品经济存在，当市场上某种商品供求平衡，价格长期保持稳定的时候，商品经济就会演变成一种产品经济。此时，价值规律起主导作用。







作者：王刚
联系地址：武汉市黄陂区前川百秀街30号



电子邮箱：924623425@qq.com

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：不等价交换 商品交换 等价交换 不等价 社会必要劳动时间 商品经济 无产阶级 价值量 领域 影响

商 品 交 换 不 等 价 交 换的现象本身并没有违背反价 值 规 律 。交换时的个别价格总是倾向于围绕均衡价格（均衡状态的交换价值）波动的。

所以，商 品 交 换 等 价 交 换的现象 只是一个特例。

等价交换问题认为应这样思考：
两个数量Xa与Xb相交换，是否一定存在某种相等东西？若做肯定回答，再去试图找到这个相等的东西。但需要仔细分清：相等的东西是什么，是无关交换主体的客观的某实体的数量吗？为什么要排除主体？这个客观实体是什么？若与主体的性质有关，与什么有关。
如果不相等，为什么不相等，交换的目的是什么？
这些是经济学的基本问题，其解释构成经济学的核心原理。
马克思就是按这个思路分析的。但我以为分析有疏漏。所以结论有误。

商人并不都是暴富的，大多数只能商人只能分配到平均财富。

而少数商人的致富，利用的正是价格的波动。

商人有选择的自由：
当供大于求时，商人充当买家，或，至少，他不当卖家；当供小于求时，商人充当卖家。

所以，一部分商人选择得当，就暴富了。

但是，透过这些波动看平质，商品正是实行的等价交换。

如果商品实行的是不等价交换，则人们倾向于成为得便宜的一方；大家都这样想，则所得的便宜就会越来越少，趋向于0。

楼主的举的例子，用等价交换的原理解释起来，非常自然：

////////设在早期的人类社会之中有三个人。甲有三张鹿皮，乙有三张弓，丙则两手空空。但丙知道甲只需要一张鹿皮，他愿意用多余的两张鹿皮换一张弓。而乙只需要一张弓，他愿意用多余的两张弓换一张鹿皮。于是丙向甲借入两张鹿皮。用中的一张换到乙的两张弓，再用其中的一张弓抵偿甲的二张鹿皮。丙不劳而获，从两手空空到拥有一张鹿皮一张弓。/////

用等价交换的原理来解释，这个交换的结果就等价于，甲用一张鹿皮，交换了乙的一张弓，这是等价交换。

同时，由于在交换过程中丙起了关键作用（注意，丙并不是不劳而获），所以，甲与乙自愿把自己的价值的一部分让渡给丙，于是，丙得到了甲让渡的一张皮，以及乙让渡的一张弓。


楼主还犯了一个基本错误，他认为资本家购买劳动力实行的是不等价交换，这个完全错了。

凡是知道马克思经济学的，都会知道，正是马克思，才第一次科学地解释了上述的现象，马克思之前的劳动价值论，确实是认为这是不等价交换。

马克思通过引入“劳动力”这个概念，完美地解释了所谓的“不等价交换”。资本家购买了“劳动力”，这个是指劳动力再生产的成本，是等价交换。

至于楼主认为的，既然花了钱购买了劳动力，那么劳动力通过工作而产生的价值，就应该规资本家所有，不存在剥削，这个，有什么根据吗？其实，这就是很多人认识不到剥削的根源了。马克思的剩余价值理论，正是解决了这个问题。

譬如，我举个极端的例子：如果我负责供应达芬奇的吃喝拉等等，然后，达芬奇的劳动成果，都应该由我来支配吗？

个人认同5楼的分析思路，但也正是按这个思路，我所得出的结论是：这世上根本不存在什么等价交换。
另：交换是得到的手段，其本身不是目的。试考虑一下，100元换100元在什么情形下会出现，大约可以明了。

等价之价，应是交换价值。

问8楼，是换价相等，还是换值相等，又或者，换价等于换值。