马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-5-5 12:24
三概念两符号，其中两个概念配上了相应的符号，一个概念没有配上相应的符号，就像向你介绍你爹、你妈和你 ...

三概念两符号，一个顶两，被指出后慌忙修改，如此做贼心虚，居然还能气壮如牛，何不对照一下你那个“公民素养”？

无关的东西哪里需要去管是不是常识？是你没常识。物化变化的原理已属常识，还需要谁多此一举的去“讲清”？又是你没常识。

马氏的观点已经给你展示了，你若想否定，该轮到你举证，这完全符号学术规范。相反，你连马氏的观点都闻所未闻，还借故回避，这只说明一点，你就一马盲，更遑论什么接招。

he_zr 发表于 2017-5-5 20:40
三概念两符号，一个顶两，被指出后慌忙修改，如此做贼心虚，居然还能气壮如牛，何不对照一下你那个“公民 ...

再看一遍本人的“三概念两符号”——
“我们把原有的能量叫做a，把吸收的能量叫做b，那么a就是与爆炸完全无关的。……炸药爆炸后，石头就从爆炸中吸收到了b，增加了分子的总能量，使总能量从a变成了a+b。”
这段话对任何一个达到小学语文数学及格水平的人来说，都不需要再增加一个总能量的符号，就可以非常清晰地理解三个概念之间的关系。
但对你这个你爹脑门上不贴个标签就不认识你爹家伙来说，才会从这里得出“a=a+b”的结论来。
所以，我只好“慌忙修改”，免得你总以为自己是个没爹的孩子。假设你爹脑门上不贴个标签你也能知道他是你爹，我还需要“慌忙”在他脑门上贴个标签吗？

我们来看看人教版初三化学（上册）关于化学变化的解释——
第9页：“在化学变化中，分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子。这些观点是认识和分析化学现象及其本质的基础。”
第13页：“在实验1-1和实验1-2中，虽然水和胆矾发生了形态的变化，但并没有生成其他的物质，这种没有生成其他物质的变化叫做物理变化。我们日常看到的汽油挥发、铁铸成锅、蜡烛受热熔化等都属于物理变化。在实验1-3和实验1-4中，胆矾和石灰石（或大理石）在变化中都生成了其他物质。这种生成其他物质的变化叫做化学变化，又叫做化学反映。我们日常看到的木材燃烧、铁的生锈等都属于化学变化。”
看看，这才是真正的常识，化学变化的基础就是，分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子。下面关于化学变化的举例和说明，都是建立在这个基础之上的，所以专门加了一个“这种”——“这种生成其他物质的变化叫做化学变化”。
而你这个小学语文数学双不及格的家伙，连背背初中化学教材都不会，完全抛弃了教材上的化学变化的基础，抛弃了教材中所讲的适用范围“这种”，来区分化学变化与物理变化。简直就是无知透顶，又无耻透顶。

马克思关于生产劳动力的论述我早就给出了，你眼不瞎，看不见吗？还是想就地躺下打滚了？

wzwswswz 发表于 2017-5-6 06:54
再看一遍本人的“三概念两符号”——
“我们把原有的能量叫做a，把吸收的能量叫做b，那么a就是与爆炸完全 ...

原有能量叫a，原总能量叫a，一个顶两。被指出后，慌忙修改。继续洗。

你罗列这一大堆解释，有哪句话是在推翻“物质分子结构变化与否作为区分物化变化的依据”？你从本文的什么地方看出要牵涉到原子变化？这不是你缺乏做人的事理，无事生非，在无理取闹是什么？

你给不给出不是问题，你所谓的“给出”与马氏“有脑子”的东西是否有关才是问题。你现在是滚地耍赖，不敢拿来对证，怕你的口炮现出原形。

he_zr 发表于 2017-5-6 11:06
原有能量叫a，原总能量叫a，一个顶两。被指出后，慌忙修改。继续洗。

你罗列这一大堆解释，有哪句话是 ...

我哪里有说“原总能量叫a”？你拿出我的原话来！
为了掩饰自己的无知，竟然采用这种卑鄙无耻编造谎言的手法，反而更加暴露了你的无知与无能。
“原总能量等于a”与“原总能量叫a”，你能区别这两句话的意思吗？说你的体重等于60公斤就是说你的体重叫60公斤？
再说一遍，你的智力决定了你这一辈子都只能是小学语文数学双不及格，决定了你爹脑门上不贴个标签，你永远都不能认识你爹。

我为什么要推翻“物质分子结构变化与否作为区分物化变化的依据”？我就是要用这个依据证明你是个物理盲和化学盲。
你看看你277楼说的物化变化的区别，与初中教材上的介绍完全是两回事。
初中化学教材讲化学变化的基础是“分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子。”你有讲到这个基础吗？
初中化学教材讲化学变化是通过举例后强调“这种变化”就是化学变化，而你讲的却是“一物质”、“两物质”发生质的变化就是化学变化。
在逻辑上，“这种变化”属于特称判断，是不周延的，而“一物质”、“两物质”属于全称判断，是周延的。再加上你根本就没有设定初中化学教材的那个基础，所以你所说的化学变化就完全超出了物质分子结构变化的范畴，因而是完全违背科学常识的，是你物理盲、化学盲的表现。
自己明明无知，说错了话，还要强词夺理，打肿了脸充胖子，简直无耻至极！

我已经给出了马克思关于教育训练是生产劳动力所必需的观点，你却偏不承认。
或者是你眼瞎，看不见；或者是你脑瞎，不知道教育训练的作用与提高人的脑力有关。
你敢说我没哟给出过马克思关于教育训练是生产劳动力所必需的观点吗？你以为你就地打滚客观事实就不存在了吗？你这无赖！

wzwswswz 发表于 2017-5-6 13:39
我哪里有说“原总能量叫a”？你拿出我的原话来！
为了掩饰自己的无知，竟然采用这种卑鄙无耻编造谎言的手 ...

等于也好，叫也罢，你是不是在用一个符号代替两个符号形式？一个顶两，慌忙修改。继续洗。

物化变化属于常识，根本不需要讲，懂做人事理的人都明白这是在“承知省略”，唯你例外，所以你才东拉西扯，既想卖弄自己，又在无理取闹。此外，还搞不清什么是例举，什么是研判，所以才做荒谬的“周延”，沦为笑柄。

你的口炮“必需”管什么用，要的证明过程。所以，你拿不出这个证明过程，只好口炮搪塞，试图借此蒙混。

he_zr 发表于 2017-5-6 22:04
等于也好，叫也罢，你是不是在用一个符号代替两个符号形式？一个顶两，慌忙修改。继续洗。

物化变化属 ...

（一）现在我们来比较一下总能量用符号与不用符号的表达方式。假设总能量用C表示，那么就有：
不用符号：“总能量从a变成了a+b”，
用符号：“C从a变成了a+b”。
如果我们用→表示“变成了”，那么上面这两句话又可以表示为：
不用符号：“总能量=a→总能量=a+b”，
用符号：“C=a→C=a+b”。

上面两组句子中，每一组中的两种表达方式在意思上都完全一样，毫无区别。如果第一表达方式都是一个a代表了总能量和原能量两个概念，那么第二中表达方式就是一个a代表了C和a两个符号？
如果是，那么即便我用了三个符号，在你眼里不还是两个符号吗？如果不是，那么“用一个符号代替两个符号形式？一个顶两”就是你的臆想。
所以，问题不在于我用几个符号，而是在你的脑子里总能量就是原能量，所以三个概念就是两个概念，无论用两个符号还是三个符号，对你来讲，永远都只有两个符号。

就好比，老师在教学生的时候，学生们到底懂没懂，是要通过作业来反馈的。经过反馈发现，正常的学生都懂了，唯有一个智障儿童因为老师少用了一个符号就混淆了概念。所以老师就要对他进行个别辅导，通过增加一个符号帮助他来理解概念间的关系。
经过辅导，智障儿童终于开窍了，知道贴标签之前的他爹也是他爹。而你呢，连智障儿童都不如，无论如何不承认贴标签之前你爹也是你爹。不仅如此，还指责老师对你的个别辅导是“三概念两符号，一个顶两，被指出后慌忙修改，如此做贼心虚，居然还能气壮如牛，何不对照一下你那个‘公民素养’？”
真是朽木不可雕也，你的脑子还是人脑子吗？

（二）化学变化的基础是“分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子”，这个就是常识。这个常识一旦省略了，就无法讲清物化变化的区别，所以初中化学教材必须讲清这个常识。
并非所有生成新的物质的变化都是化学变化，这个就是常识。所以初中化学教材要通过举例的方法，并且用不周延的“这种变化”来对化学变化作出限定。
而你根本不知道上面的常识，所以在讲物化变化的区别时就根本没有提及化学变化的基础，并且用了周延的“一物质”、“两物质”的表达方式，把物质发生的一切质的变化都说成是化学变化。所以你的物化区别完全就违背了常识，根本就讲不清。被我抓住了破绽后，只好用慌忙用“承知省略”加以掩饰，“如此做贼心虚，居然还能气壮如牛”简直无耻透顶。

（三）凡是懂得做人事理的人都知道教育训练的作用在于提高人的脑力，对你来说，难道这个也需要证明吗？
既然教育训练是生产劳动力所必需的，那么当然就意味着提高人的脑力是生产劳动力所必需的，即劳动力一定是有脑子的劳动力，不然还要教育训练做什么？还要提高脑力做什么？

wzwswswz 发表于 2017-5-7 06:35
（一）现在我们来比较一下总能量用符号与不用符号的表达方式。假设总能量用C表示，那么就有：
不用符号： ...

一个顶两不是什么“如果”，而是你洗不掉的事实，你改或不改也已经无法掩盖你形式内容不分的事实。

你缺乏常识，所以才以为不东拉西扯就“无法讲清”，别拉他人与你为伍。

必要条件就代表着所必需的，你一个马盲不会“整体看”，属于不知自己的行为在掀开马氏忌讳的东西。

he_zr 发表于 2017-5-7 12:23
一个顶两不是什么“如果”，而是你洗不掉的事实，你改或不改也已经无法掩盖你形式内容不分的事实。

你 ...

请问：你说的“外部能量传导过来，转化而使原有能量增加”，增加的到底是总能量还是原有能量？”你回答！
这句小学语文不及格的话已经充分证明了，你根本就分不清什么是总能量，什么是原有能量，只会把总能量与原有能量当做同一个概念，而不是两个概念。因此，表示其中任何一个概念的符号，在你眼中代表的都既是总能量，又是原能量。如此之低的理解能力，与智障儿童毫无二致。所以，本人只能按照智障儿童的理解能力，对你进行课后辅导，你难道还想否认我对你进行过这种课后辅导吗？
可是你，比智障儿童都不如，无论我如何辅导，你都不承认贴标签之前的你爹也是你爹。真是个不孝之子，你想把你爹也气死吗？

你不是问“中学化学物理都没教过你什么是化学性和物理性变化吗？”所以，不是我要拉初中化学教材与我为伍，而是你自己已经把初中化学教材拉进来了。
而真到了要看中学化学教材时，你怎么就胆怯了？就想把自己说过的话当做从排放异味气体的气眼中排出的东西吃回去了？
你如果不胆怯，你敢把你对物化变化的区分与初中教材对物化变化的区分放在一起进行对比吗？看看到你是初中化学教材缺乏常识，还是你缺乏常识。
你就就地打滚吧，谅你也不敢！

你拉倒吧，你一个成天自己扇自己耳光的人还想继续扇到什么时候？
你说的“必要条件”是指生活资料的物质能量向劳动能等量转化的必要条件，而不是指生产劳动力所必需。做人的事理告诉我们，即便没有教育训练，生活资料的物质能量向劳动能转化，所以它根本就不是你说的必要条件，更不是马克思所说的生产劳动力所必需了。

wzwswswz 发表于 2017-5-7 17:08
请问：你说的“外部能量传导过来，转化而使原有能量增加”，增加的到底是总能量还是原有能量？”你回答！ ...

我回不回答能改变你“一个顶两”，形式内容不分的事实吗？所以别忙活了，怎么洗也洗不掉。

有物化变化的常识已足够，哪里需要去管什么教材不教材，那是你缺乏做人的事理，为反驳而东拉西扯，无理取闹的东西。

生活资料向劳动力或劳动能转化，这不是生产劳动力是什么？你现在只有嘴巴出来“所必需的”，却不见你怎么个“所必需”法，这不说明你完全在打口炮是什么？

he_zr 发表于 2017-5-7 21:37
我回不回答能改变你“一个顶两”，形式内容不分的事实吗？所以别忙活了，怎么洗也洗不掉。

有物化变化 ...

你看，一接触到实质性问题就开始就地打滚，不敢回答了。
道理很简单，就是因为你根本分不清总能量与原有能量，把这两个概念当做了一个概念，所以才会说出“使原有能量增加”这种没脑子的话来，才会拒不承认脑门上未贴标签的你爹就是你爹。白纸黑字，你否认也否认不了了。

“中学化学物理都没教过你什么是化学性和物理性变化吗？”（https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）这句话不是你讲的吗？
如果不是你讲的，那就是从狗嘴里吐出来的？
如果是你讲的，那你“有物化变化的常识已足够，哪里需要去管什么教材不教材”不是又自扇耳光了吗？
你可真是无耻，想要把自己无知的观点打扮成常识时，就用“中学化学物理”来吓唬人，当初中化学揭穿了你无知的本来面目时，又说“哪里需要去管什么教材不教材”。无耻地反复地自扇耳光，连脸都打肿了。反正你本来也是不要脸了，打肿了也无所谓。

生活资料向劳动力或劳动能转化，是生产劳动力的一个方面，而不是全部。对你的劳动力生产来讲，教育训练当然根本不是必需的，因为你的劳动力就是没脑子的劳动力，提高脑力当然就不是必需的。