马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-5-15 11:03
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？引文内容是狗 ...

再使劲自扇耳光！
你说“生活资料向劳动力，再向劳动能转化，其等量是因为是化学性变量，遵循物质守恒”。
请问，“教员发出信息和学员接受信息”之间是不是化学性变量？如果不是化学性变量，又怎么能是你说的“生活资料向劳动力转化”？如果是化学性变量，那你回答教员和学员的接触怎么发生了物质的质变？教员的能量怎样等量转化成了学员的劳动能？就一句“明摆着”就质变了，就等量转化了？

wzwswswz 发表于 2017-5-15 12:06
再使劲自扇耳光！
你说“生活资料向劳动力，再向劳动能转化，其等量是因为是化学性变量，遵循物质守恒” ...

“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？不敢正面回答，东拉西扯，还爹妈来爹妈去，你爹妈能帮你什么？

问你的是能量最终去向，而不是你吞一般吐一半的没有后续，问题在哪里你都搞不清楚，你还驳啥？

教员消费生活资料转化为劳动力，这是不是物质等量转化？连转化指哪里你都是非不清，你还驳啥？

he_zr 发表于 2017-5-15 12:20
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？不敢正面回答 ...

睁开你的眼睛，好好看看你355楼说的东西，“爆 炸 后，原 总 能 量 是 a”！这是“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”吗？
如果不是做贼心虚，为什么不敢承认自己说错了？既然你不承认那是你说的，那就是狗嘴里吐出来的。

he_zr 发表于 2017-5-15 12:20
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？不敢正面回答 ...

你的逻辑就是“A是B，B就是A”，所以才有你爹是60岁，你妈也是60岁，你爹你妈统统是60岁？所以60岁就既是你爹，又是你妈，一个顶俩！
如果你还懂得“A是B”也可以是“A的大小是B”，那你就不会说a一个顶俩，不会说a既是原有能量的符号，又是总能量的符号了。
一个语文盲、数学盲，连小学语文数学都双不及格，怎么还能揽经济学研究的瓷器活？

he_zr 发表于 2017-5-15 12:20
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？不敢正面回答 ...

食物能量的最终去向是什么？不都是耗散到空间去了吗？那是不是也不能说被人吸收？按照你的逻辑，在能量上根本就不能用“吸收”这个词，因为人类到现在都无法讲清任何一种能量的最终去向。
所以，你提出的能量“最终去向”问题再次暴露的你的无知面目。在物理学上如此无知，还想对物理学语言指手画脚，真不要脸。

he_zr 发表于 2017-5-15 12:20
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这是不是原总能量和原有能量统统是a？不敢正面回答 ...

你不是说“劳动力转化的两种形式，哪部分食物转化，哪部分信息接收”吗？
怎么，现在又一次自打耳光了，“信息接收”不是“劳动力转化”的形式了？

你说，“物质转化不仅形成‘有脑子’劳动力的活动能量”，但这种转化根本就不是“信息接收”，而是食物的转化。我现在问的是“信息接收”是不是物质能量的等量转化，一个有脑子的人会用“教员消费生活资料转化为其自身的劳动力”来回答吗？

现在请你明确回答，学员接收信息是不是物质能量的等量转化。如果不是，那么你就打了你“劳动力转化是无知能量等量转化”的耳光。如果是，那么就请你具体说明学员接收信息是什么物质能量的等量转化，这种转化又是如何进行的。回答不了就是你胡编乱证。

wzwswswz 发表于 2017-5-15 13:12
你不是说“劳动力转化的两种形式，哪部分食物转化，哪部分信息接收”吗？
怎么，现在又一次自打耳光了， ...

“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这里爆炸之前的“总能量”是不是“原总能量”？你把你爹妈抬出来能帮你什么？

你的空间等于空中，于是就自编自导一个“不都是”，结果连最终去向啥都不知道，你还驳啥？

信息发出和接收，指的是意识过程，意识的活动要靠教员和学员的大脑来支撑，而支撑大脑的活动能量必须要靠物质转化。可见，转化在哪里，形式是什么，你统统浑然不知，一直在瞎问，这不处处表现你没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-15 17:14
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这里爆炸之前的“总能量”是不是“原总能量”？你 ...

做贼心虚，你为什么不敢回答我哪里有说“爆炸后，原总能量是 a”？

你要是懂得做人的事理，你就先回答“你爹是60岁”是什么意思，是不是60岁就是你爹？

he_zr 发表于 2017-5-15 17:14
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这里爆炸之前的“总能量”是不是“原总能量”？你 ...

你一个语文盲，空中的第一个涵义就是空间，你不知道吗？
你能说出食物能量的最终去向吗？到了空间又去向哪里了，你回答得了吗？按照你的逻辑，你回答不了，你的去向空间就是胡扯。

你这个物理盲，再看看初中物理教材是怎么说的吧：“构成物体的所有分子，其热运动的热能与分子势能的总和，叫做物体的内能。”“在热传递过程中，……物体吸收热量时内能增加，放出热量时内能减少。”睁大了你的眼睛，教材并没有交代内能增加后的热量（热量也是一种能量）哪里去了，但照样用了物体“吸收”热量的说法。
可见，在物理学上，只要分子从外部获得了能量，从而增加了其自身的能量就可以叫做吸收能量，而与这些能量最终的去向是毫无关系的。所以，你提出最后去向的问题更进一步证明了你就是一个物理盲。至于我知不知道分子能量的去处，不仅与分子是否吸收能量无关，而且更加没有向你汇报的义务。

请你放明白了，物理学不是he_zr学，用不用“吸收”你说了不算，在物理学的“吸收”面前，你的“承接传导”只能见鬼去。

he_zr 发表于 2017-5-15 17:14
“爆炸之前，总能量是a”，“爆炸之前，原有能量是a”，这里爆炸之前的“总能量”是不是“原总能量”？你 ...

又打自己耳光！
你说“生活资料首先要转化为体内的脂肪蛋白质等劳动力物质”，“生活资料向劳动力等量转化，这是物质守恒定律确立的，”
接受的信息转化为什么脂肪、蛋白质物质了？怎么个物质能量守恒？与什么物质能量是等量的？与消费的教材、笔、本子是等量的？与教员耗费的能量是等量的？继续编你的谎言！