“A决定B”的逻辑问题

无知求知 发表于 2016-11-22 22:24
“A决定B”，如果是非对称的，那就是“因决定果”。

“因决定果”这种陈述你是否同意？

你自称只有你懂逻辑，你难道连什么是偷换论题与偷换概念都不知道吗？
既然讨论形式逻辑，那么我们就只讨论逻辑的形式问题，你不要又把逻辑的形式问题偷换成因果问题。
现在我们只讨论你所提出的那两个判断的形式问题。
第一，“A决定B”的“决定”是不是非对称关系？
第二，“A等于B”的“等于”是不是对称关系？
请你明确回答“是”，或“不是”，而不要耍什么“是也不是，不是也是”的花招。

wzwswswz 发表于 2016-11-22 22:37
你自称只有你懂逻辑，你难道连什么是偷换论题与偷换概念都不知道吗？
既然讨论形式逻辑，那么我们就只讨 ...

怎么那么没有底气。
“因决定果”这种陈述你是否同意？（绝大多数人都会同意）

clm0600 发表于 2016-11-23 09:00
无知的理论从来都是用来装的，不敢面对实际问题。
他居然说，“还是谈纯粹的逻辑为好，不要代入具体概念 ...

先禽先卵之争，唯物唯心之争，先有蛋白质还是先有DNA之争。。。这种困境就是由于代入了具体概念所造成的。要摆脱这种困境，唯有纯粹逻辑。
只可惜，你的态度就跟wzwswswz一样，不是来讨论逻辑问题的，而是来争赢的。为了赢，哪怕败智也在所不惜。

无知求知 发表于 2016-11-22 22:50
怎么那么没有底气。
“因决定果”这种陈述你是否同意？（绝大多数人都会同意）

你的观点是“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”因此，我们只讨论“如果A决定B，那么A就等于B。”是否符合逻辑。如果你不敢讨论着是否符合逻辑，那你就收回你的观点。

如果你认为你的“如果A决定B，那么A就等于B。”还需要进一步明确，允许你给你的“决定”和“等于”下一个定义，但是这个定义必须合乎人们的语言习惯，除此之外，你绝对不要再玩偷换概念的把戏。A就是A，B就是B，它们所代表的就是两个不同的事物，你用“因”或“果”来代替它们就是在玩偷换概念的把戏。你这点雕虫小技，别到我面前来耍。

wzwswswz 发表于 2016-11-23 16:39
你的观点是“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”因此，我们只讨论“如果A决定B，那么A就等于B ...

（再次申明：“A决定B”不是我说的话）

按我的理解，在“A决定B”的陈述中，“决定”一词指的是条件完备。如果我的理解没有错，那么A与B所指都是同样的条件，同一样东西。

无知求知 发表于 2016-11-23 18:10
（再次申明：“A决定B”不是我说的话）

按我的理解，在“A决定B”的陈述中，“决定”一词指的是条件完 ...

"A决定B”是谁说的无关紧要，只要“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”是你说的就行，我们要讨论也就是“如果A决定B，那么A就等于B。”到底是否符合逻辑。
所以，现在请你明确表态：“如果A决定B，那么A就等于B。”是否符合逻辑？

至于你把“决定”一词理解为“指的是条件完备”，那么就请你拿出这样理解的根据来。你不是最反对“是也不是，不是也是”吗？不是强调只有定义才能保证“是就是，不是就不是”吗？那你不要说什么“如果我的理解没有错”之类的话，你就明确回答在你的“如果A决定B，那么A就等于B。”中间，“决定”和“等于”的定义到底是什么？
回答不了，你就承认你这是在搞“是也不是，不是也是”的诡辩。

wzwswswz 发表于 2016-11-23 18:43
"A决定B”是谁说的无关紧要，只要“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”是你说的就行，我们要讨 ...

“A决定B”不是我说的话，这一点非常重要，因为我不同意这样的表述，我认为这样的表述有逻辑上的问题。

“A决定B”的陈述，我理解的就是“A是B的完备条件”。你是否同意这样的理解？

无知求知 发表于 2016-11-23 20:52
“A决定B”不是我说的话，这一点非常重要，因为我不同意这样的表述，我认为这样的表述有逻辑上的问题。
...

对于你的“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”来说，“A决定B”是不是你说的并不重要，重要的是你认为“如果A决定B，那么A就等于B。”是符合逻辑的。

就好比有人说“人是不会死亡的”，虽然这句话不是你说的，但如果你说“人是不会死亡的，这是合乎规律的”，那么你就必须证明“人是不会死亡的”为什么是合乎规律的。

同理，虽然“A决定B”不是你说的，但“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”却是你说的，因此，你就负有证明“如果A决定B，那么A就等于B。”是符合逻辑的义务。
所以，我才要请你回答为什么“如果A决定B，那么A就等于B。”是符合逻辑的。

因此，你如果以“A决定B”不是你说的为借口，而拒绝回答我的问题，就只能证明你根本不懂逻辑，证明你的心虚。

wzwswswz 发表于 2016-11-23 21:18
对于你的“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”来说，“A决定B”是不是你说的并不重要，重要的 ...

就因为“A决定B”是别人说的话，因此我只能谈我的理解。如果我的理解没有问题，那么我就会告诉你“A决定B”为何不符合逻辑。

请问：
“A决定B”，指的就是“A是B的完备条件”。你是否同意这样的理解？

无知求知 发表于 2016-11-23 21:27
就因为“A决定B”是别人说的话，因此我只能谈我的理解。如果我的理解没有问题，那么我就会告诉你“A决定B ...

由你的“如果A决定B，那么A就等于B。这是符合逻辑的。”所引发的就是一个逻辑问题的讨论，而且你也提出“还是谈纯粹的逻辑为好”，那么我们就只谈其中的逻辑，并且也只采用逻辑的方式。

第一，明确概念是我们进行逻辑讨论的基本前提。在“A决定B”和“A等于B”这两个判断中一共涉及到四个概念：
其中的“A”和“B”在这两个判断中只能代表两个不同的事物，除此之外，它们再也不是其他任何东西。像你的前面所做的，用什么“因”和“果”来替换它们，只能证明你在偷换概念和论题，证明你的逻辑素养极差，也证明你是项庄舞剑，意在沛公，根本就不是在讨论着两个判断的逻辑问题，根本就不是在“谈纯粹的逻辑”。
“决定”这个词，《现代汉语词典》上的相关解释是：“某事物成为另一事物的先决条件；起主导作用”。
“等于”这个词，《现代汉语词典》上的相关解释是：“某数量跟另一数量相等；差不多就是，跟等于没有区别。”

如果你不同意《现代汉语词典》对“决定”的这种通行的解释，而一定要把它解释成什么“完备条件”，那你就不要提出“如果A决定B，那么A就等于B”的观点，而应该先讨论“什么才是‘决定’”。在不明确什么是“决定”的前提下就提出“如果A决定B，那么A就等于B”只能证明你逻辑素养极差。

第二，明确了上述四个概念，我们就可以对“A决定B”和“A等于B”作出更为具体的表述：“A决定B”意味着“A是B的先决条件，对B起主导作用”，“A等于B”意味着“A和B相等，跟等于没有区别”。

第三，在逻辑形式上，“A决定B”和“A等于B”都属于关系判断，要证明“如果A决定B，那么A就等于B”是否符合逻辑，关键是明确两个关系判断的性质。
在“A决定B”这个判断中，如果“A是B的先决条件，对B起主导作用”为真，而“B是A的先决条件，对A起主导作用”却未必为真，即“决定”属于非对称关系。
在“A等于B”这个判断中，如果“A和B相等，跟等于没有区别”为真，那么“B和A相等，跟等于没有区别”必定为真，即“等于”属于对称关系。

第四，由以上分析可知，“如果A决定B，那么A就等于B。”实际上就意味着：“如果A和B之间是非对称关系，那么A和B之间就是对称关系。”如此自相矛盾的命题，无论你如何诡辩它都是不符合逻辑的。