经济世界里没有什么价值，只有价格

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

冒天下之大不韪：
       “价值”这一概念更多地存在于哲学和社会学领域。在真实的经济活动中，商品不存在价值形成问题，只存在价格形成问题。两种商品能够相互交换，仅仅是因为两个商品拥有者彼此需要对方的东西，在这里显然不需要什么共同的质。两种商品以怎样的比例交换？ 在马克思那里，这一比例由商品“共同的质”即价值决定的。经济活动中的“价值”概念本身是个抽象的、不明确的概念。马克思的劳动价值本身也不例外。马克思的“劳动价值”具有过多的哲学色彩。马克思通过哲学的手法，把带有哲学色彩的“同一性”价值概念插入了经济学中，在很大程度上导致了马克思主义经济学的片面性：劳动要素决定商品经济活动的一切。而其他要素的作用都是支流的，配合性的。截至今天而言，经济历史表明：劳动要素曾经的确起过支配性的作用，但是随着经济活动的运行，各种要素在不同历史发展阶段和不同经济条件下的作用不是一成不变的。劳动价值的这种片面决定性导致了马克思经济理论的日益没落。当然，马氏经济理论包含着很多科学的思想观点，这一点我们决不能抹煞。
      再回到商品交换比例的决定上来。两种商品的交换比例完全看两种商品所有者的市场力量——讨价还价能力。如果说价值决定价格这一点完全依赖马克思发明“同质性” 的劳动价值这一抽象因素，那么市场力量决定价格这一点则恰恰相反，它是客观存在的，不需要任何的理论发明，仅仅需要理论发现。必须看到，“劳动价值”这一所谓的商品共性决不会因为劳动要素的客观性而自然而然就是客观的了！“劳动价值”完全是被抽象界定出来的，仅仅是一家之言。也就是说，“劳动价值”是一个理论发明的产物，而不是一个理论发现的产物。任何规律不能被发明，而只能被发现。在社会科学领域，只有源自发现的东西才可能是比较科学的。   
      与其说价格的决定（商品交换比例的确定）需要“共同的质”即价值，不如说价格的形成仅仅是个市场机制问题。而进入价格形成机制的因素绝非一端。包括劳动在内的生产要素仅仅是价格形成的一个方面：生产因素或供给因素。而价格的形成必然还受制于需求因素。
       如果说（马克思界定的）劳动价值决定价格，而供求关系只是影响价格。那么从逻辑上看，在价格、价值和供求关系的问题上必然陷入不可知论或诡辩论。试问：影响可不可以是决定性的？虽然马克思基于劳动价值构建的经济学说曾经有过很强的现实解释力，甚至在当下，其经济认知也颇有深意。但是就当今发展着的经济现实看，马克思的劳动价值理论在经济解释上日益乏力。根据马克思主义哲学原理，我们不禁要回味：在历史上，很少有哪个理论能成为亘古的真理！！！！！马克思的经济理论也不例外。如果我们仅仅为理论而理论，满足于对马克思主义经济理论的修修补补，那么科学马克思主义哲学的精髓——理论来源于实践，实践是检验真理的唯一标准——将丧失殆尽。
    总之，价值是抽象性的概念，价格是描述性的概念。“劳动价值”概念是配第——斯密——李嘉图——马克思的理论抽象，它存在于解释现实的理论中。在真实的经济世界里，只有价格！！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：有价格 马克思主义哲学原理 马克思主义经济学 劳动价值理论 马克思主义 马克思 经济学 社会学 同一性 天下

我赞同这样的观点。

价值的内涵是一个定义的问题，不存在存不存在的问题。就如同给一个社会现象起名字一样。
而现在的问题是，不同的人，对“价值”的内涵存在不同的定义，而未遵循先定义者优先的原则，从而形成了概念混乱。

这是一个有挑战性的思考。不同质的物在量上无法比较，这是一条公认的自然法则，而不同质的商品可以进行交换，古典经济学认为这里面一定有一种相等（量）的关系存在，所以就有了马克思的价值理论。从现象上看，交换的商品也确实存在一个等量关系，如：一定数量的甲商品的货币量如果和一定数量的乙商品的货币量相等，那么，这两种商品就存在了等量关系。不过，这个相等关系是价值吗？这就是一个有争议的问题了。我们国家把马克思主义定为国家的思想，或是国家的思维逻辑，在社会学上是有进步意义的，所以，大学的教科书都以马克思的解释为正统，这是必要的。不过，从科学探索的角度看，马克思的解释并没有穷尽经济学的所有问题，即使是价值价格理论也是如此。所有，楼主思考本身是值得鼓励的。故顶一个。

lz的经济世界是指什么？ 是指货商品交换活动的总和？还是所有的物质世界？

使用价值是价值的具体形式。物品具有使用价值，那么这个物品就有价值，这是它的物理属性。而价格来自商品交换过程中以货币表示物品价值的货币表现形式。价值是价格的基础，只有在等价的基础上才发生商品的交换，而交换过程是以货币形式交易的。经济过程中我们虽然只看到价格，但是价值也存在于我们的潜意识里。

举个例子，现在lz没有衣服穿，我出售1件衣服，lz很需要。那我要价100000元rmb，楼主会不会买这条裤子？

对于远远高于价值的价格，我想lz肯定是不会接受。
砍价杀价。。。如果你能说服那个老板让1件衣服换1台汽车。那么我承认你说的完全正确，不过让我先换一件，10件衣服换1辆也行啊

如果我真的很需要你的裤子，我可能会倾我所有，何止是一辆汽车啊？  大旱之年，宁要一口米，不要满篓金。

如果说“价值也存在于我们的潜意识里”，这本身就是个大问题了。正如我之前指出的：价值本身是个不明确的概念，价值这个概念完全依赖一个人对它的界定。马克思可以把劳动界定为价值实体。并且马氏的理论有很高“价值”。但是，我们不能无视劳动价值理论对现实经济活动解释力的巨大局限。

“价值决定价格”这一马氏观点，可以自成一家之言。但一个人完全可以不认可它。而且你不可能用用"价值决定价格" 这一理论来反驳这个人。只有对经济现实的解释力可以评判或取舍一种思想。

认同LZ的观点

shunzqc 发表于 2009-8-22 15:34
冒天下之大不韪：
     商品不存在价值的决定问题，只存在价格的形成问题。两种商品能够相互交换，仅仅是因为两个商品拥有者彼此需要对方的东西，在这里显然不需要什么共同的质，这一点绝对正确。两种商品以怎样的比例交换？ 在马克思那里是通过引入一个“共同的质”即价值来确定的。经济活动中的“价值”概念本身是不明确的概念。马克思通过哲学的手法，把带有哲学色彩的“同一性”价值概念横插入了经济学中，在很大程度上导致了马克思主义经济学的片面性，进而导致了马克思经济理论的日益没落。当然，马氏理论中的好东西我们决不能抹煞。
    再回到商品交换比例的决定上来。两种商品的交换比例完全看两种商品所有者的市场力量——讨价还价能力。   
    总之，价格的决定（商品交换比例的确定）不存在“共同的质”的基础这一问题，价格的决定仅仅是个市场机制问题。而进入价格形成机制的因素绝非一端。
如果说（马克思界定的）价值决定价格，而供求关系只是影响价格。那么从逻辑上看，在价格、价值和供求关系的问题上必然陷入不可知论或诡辩论。试问：影响可不可以是决定性的？你说价值“决定”价格，它就决定价格了？如果你这样说了，而且你能自圆其说，那么我只能说你这是一家之言罢了。至于价格究竟怎样确定的问题，我岂能偏执你一家？？？？
    注意，在历史上，很少有哪个理论能成为亘古的真理！！！！！

注意，在历史上，很少有哪个理论能成为亘古的真理！！！！！

非常支持你这句话。所以建议你到人大经济论坛上所有版区都喊这么一嗓子。

“经济活动中的“价值”概念本身是不明确的概念”，你如何能判断“不明确”。只是你不明确而已，对于这个概念，我就很明确。建议你不要在讨论问题的时候，用自己的感受作为论据。

你所说的市场供求决定价格也不是什么创新。马歇尔也是这一套理论。同样重量同样品位的金，做成花样首饰比作成条状花费了更多的劳动，因此在市场上，供求再怎么变化，同样重量以及品位的金首饰都要比金条更贵。当然，你说你就喜欢金条，就喜欢出更高价格去买金条。但请注意，这只是一次偶然的孤立的交换，并不是市场上普遍的交换。