高鸿业《西方经济学》196页关于生产者剩余的错误

hisweatpea 发表于 2009-9-4 00:33 可以看做是在表扬么？lol 斑竹你自己也是到这是不可能的，干嘛还较真呢？

不懂你的意思。

你想说什么……？

hisweatpea 发表于 2009-9-4 00:33 可以看做是在表扬么？lol 斑竹你自己也是到这是不可能的，干嘛还较真呢？

什么是不可能的？

可否明说一些？

sungmoo 发表于 2009-9-4 00:22 可以先考虑：“单个竞争消费者面临的市场供给曲线”与“单个竞争厂商面临的市场需求曲线”，有没有相似的逻辑？有没有可比性？

在这个问题上，我的观点已经表达过了吧？（参见前面诸帖——没有必要引入“那个概念”）

现在我请大家来考虑这个问题，这就表明我在这方面也“没有观点”？

（我想了又想，目前只能去猜测hisweatpea究竟是什么意思。猜得对不对，请hisweatpea澄清）

sungmoo 发表于 2009-9-4 00:19

hisweatpea 发表于 2009-9-4 00:14 这没有可比性吧，如果要引入消费者的供给曲线，要细分市场，在没有起到简化作用的前提下还讲问题复杂化，且没有必要，现有理论下还没有增加的必要。

个人以为，上述所言触及了前面问题的实质。
引入“单个厂商面临的需求曲线”，简化了什么？

我问hisweatpea这个问题，源于hisweatpea的上述观点。

这个问其实意义很简单：如果hisweatpea举出上述理由，为什么上述理由就不能同样施加于“引入单个竞争厂商面临的市场需求曲线”上呢？（为了怕看不明白这个问号，我这里强调：这是反问句）

关于这个问题，如果lz有王则柯的《图解微观经济学》就好了，里面说过这个问题。不妨在超星或者apabi里找找看。
生产者剩余有三种典型的表达方法，高鸿业的这个是其中一种，lz说的也是一种，另外还有一种表达方法。这三种都是等价的。

hisweatpea在另一个帖子中问过涉及“映射”一词的问题。

这里可以一并说明：就竞争厂商最优化行为来说，如果对于给定的价格水平，厂商有多种产量水平都可以实现最优，这就没有构成p到q*的映射关系吧？这时，你就不能说最优解q*是p的函数了，从而不能引出“供给函数”了。

hisweatpea在另一个帖子中问过涉及“映射”一词的问题。

这里可以一并说明：就竞争厂商最优化行为来说，如果对于给定的价格水平，厂商有多种产量水平都可以实现最优，这就没有构成p到q*的映射关系吧？这时，你就不能说最优解q*是p的函数了，从而不能引出“供给函数”了。

我觉得书上应该是正确的。

另外，指出一点：
在高的书里，短期的情况下的生产者剩余并不等于利润。
因为，在短期中的生产者剩余等于收入减去总可变成本，而利润等于收入减去总成本（含固定成本）。
高的书至少是这样处理的，合不合理大家可以讨论。

vincent_wgd 发表于 2009-9-4 10:12
另外，指出一点：
在高的书里，短期的情况下的生产者剩余并不等于利润。
因为，在短期中的生产者剩余等于收入减去总可变成本，而利润等于收入减去总成本（含固定成本）。
高的书至少是这样处理的，合不合理大家可以讨论。

以前还真是忽略了这一点。感觉教授说的有道理。顺着教授的这个说法，我展开一下，顺便请教授指正。
其实生产者剩余到底是不是利润，好像严格从定义上去扣，的确不太一样。但我觉得生产者剩余是利润更抽象的精华。或者说，在短期考虑问题，厂商关心“生产者剩余”就够了，因为固定成本这块你只能眼巴巴的看着，你也动不了啊。那么从这个意义上来讲，在短期，厂商追求的应该是“生产者剩余”最大化，而“生产者剩余”最大化了，同时也就实现了“利润最大化”（因为固定成本是常量。）
TR-SVC如果最大，必有TR-SVC-TFC（常量）最大