劳动科学定义

wzwswswz 发表于 2017-4-17 22:48
现在讨论的是《资本论》中的概念，混没混淆当然要看《资本论》。你以为有了定义规则就足以断定一切概念是 ...

“你说反了，马克思不是把劳动定义为价值，而是把价值定义为劳动。”我只说黑体这部分在混淆概念，也不管它来自哪里。

无知求知 发表于 2017-4-17 23:00
“你说反了，马克思不是把劳动定义为价值，而是把价值定义为劳动。”我只说黑体这部分在混淆概念，也不管 ...

我说的就是“无知求知”混淆了概念，违反了定义规则。你有不同意见吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-17 23:03
我说的就是“无知求知”混淆了概念，违反了定义规则。你有不同意见吗？

如果我不经意间混淆了概念，有人指出来我会承认。你没有这样的大度。

无知求知 发表于 2017-4-17 23:09
如果我不经意间混淆了概念，有人指出来我会承认。你没有这样的大度。

我早就分析过了，“无知求知”这个概念违背了你自己的定义规则，是一个被你称之为“望文歧义”的概念，你承认了吗？
而你呢？偏要把霍金讲的“不同”解释为“同一”。我再大度我也不能颠倒黑白呀。

wzwswswz 发表于 2017-4-17 21:32
第一，定义是揭示概念内涵的逻辑方法，而内涵就是对概念所反映的对象的特有属性的反映，如果不搞清概念属 ...

    连主体都不清楚，何谈其间关系？反过来如果不管逻辑关系，主体概念难以建立。概念的建立过程，其实就是逻辑关系的建立和展开过程。
    你这三点充其量表达了“概念”和概念之间的“逻辑关系”是同时展开的，不能解释为先建立逻辑关系，再定义。

无知求知 发表于 2017-4-17 22:42
关于定义规则，你应该去读形式逻辑教材，而不是《资本论》。

看来无知求知对形式逻辑比较有自信了。那么请教一下无知求知，是否有“文字语言不符合形式逻辑”之说？或者说，你是否赞同这种论点？

张建平 发表于 2017-4-18 13:09
连主体都不清楚，何谈其间关系？反过来如果不管逻辑关系，主体概念难以建立。概念的建立过程，其实就 ...

主体清楚是清楚主体的什么？难道不是清楚主体的各种逻辑关系吗？
所以，搞清概念的各种逻辑关系是一个过程，主体清楚则是这个过程的完成时态。如果逻辑关系不清楚，所下的定义就是无效的；而逻辑关系清楚了，下定义也就是水到渠成了。

张建平 发表于 2017-4-18 13:14
看来无知求知对形式逻辑比较有自信了。那么请教一下无知求知，是否有“文字语言不符合形式逻辑”之说？或 ...

不合逻辑的语句在日常交流中很常见，尤其是在无关紧要的场合。

wzwswswz 发表于 2017-4-18 07:46
我早就分析过了，“无知求知”这个概念违背了你自己的定义规则，是一个被你称之为“望文歧义”的概念，你 ...

“我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”这就是霍金在《时间简史》第九章结论中的一句话。
这句话我理解成“同一”，而你却理解成“不同”。你我之间到底谁在望文歧义？让霍金来评说就奢侈了，让语文老师来评说已经足够。

wzwswswz 发表于 2017-4-18 13:38
主体清楚是清楚主体的什么？难道不是清楚主体的各种逻辑关系吗？
所以，搞清概念的各种逻辑关系是一个过 ...

都是主体，一个说的是纯粹的主体，一个说的是参杂逻辑形式的主体，能一样吗？
一个说的是树根树干树冠“整同”，一个说的是树冠。