陈甬军教授在线访谈活动贴（请注意访谈节目前半段网友是无法回复的,到在线回答问题阶段时我们会开放权限允许提问）

二、有关反垄断问题和产业选择问题：

（第115楼）、zy603：陈教授，我有以下两个问题：1、我观察产业集群的形成往往伴随着的是这个地区的资源优势、技术创新或者企业家精神，那么政府在产业集群形成过程中应当扮演何种角色呢？ 2、创新和发明是经济发展的巨大推动力，作为聪明、勤奋的中国人，在近代这些方面一直没有什么可圈可点的成就，我们应该首先从何处入手去改变这种局面，为创新、发明的大量出现提供最适宜的土壤呢？（金钱和商业条件似乎只是使人们更多地把心思用到邪门歪道上去！）

答：产业集群的形成确实需要一定的条件。我指导的第一个博士生徐强的博士论文就是以浙江的产业集群为研究主题的。他认为，产业集聚有技术、市场和自然资源的影响，又有政府行为、人文环境和竞争机制的影响。其中，政府的作用主要体现在四个方面：公共产品的供给、制度的供给、市场环境的维护和经济活动的指导。所以政府在这方面的角色还是很清楚的，是推进产业集群的形成而不是“制造”产业集群。有空你们可以找这本著作看看，题目是《产业集聚因何而生——中国产业集聚形成机理与发展对策研究》，浙江大学出版社2004年出版。

（第71楼）、龙兵尊者：我想问一问在东北老工业基地振兴过程中的反垄断和产业选择问题，东北地区政府之所以采用地方保护的国有企业垄断方式，主要是为了实现税收（繁荣）和就业（稳定），在破除垄断过程中，税收大幅下降，地方企业破产，大量失业带来萧条和不稳定，成为单纯的其它省份的市场，因为东北地区无论是在劳动密集型的轻工产业和资本技术密集型的制造和高新技术产业皆无优势，如何进行产业选择？换句话说，如何建立东北地区的有经济效益、有竞争力的非公有经济产业群？

答：东北地区产业机构的调整可以考虑在两个方面进行：一是抓紧整合国有大中型企业，在有传统优势的制造业方面如机械、造船方面重振雄风；二是大力发展民营经济，在建筑等第二产业和商贸流通等第三产业满足市场需求。不能说东北皆无优势，而是说有一些优势还没有发挥，有一些优势需要重新认识和整合。

（第57楼）、苹果圆周率：尊敬的陈教授，长三角地区经济由于原材料，能源等价格上涨以及纺织品出口受限的问题的缘故，致使经济增涨减缓。我想问您当地政府，企业应采取什么相应措施？为什么？由于2005年上半年的经济增长数据普遍比去年同期放缓，浙江的经济增长会不会就此开始步入低谷，甚至导致产业空心化呢？谢谢！

答：长三角地区历来是中国的首富之地，也是向中央财政上缴税赋的重点地区。这十几年发展迅速主要是靠产业优势和人才集聚的优势。但它的致命弱点在于资源需要外地供给，市场要靠外销。因此，要解决原材料价格上涨和出口受限等问题，只能是抓紧进行产业结构和产品结构的调整。至于浙江经济，我看不必担心，因为它的市场化程度很大，市场自动会进行调整。

（第15楼）、geniuskiller：宁波当前家电号称中国继顺德，青岛以后第三大生产基地，请问您对宁波未来家电发展的前景如何看待？还有宁波有大量的小家电产业主要集中在慈溪余姚两地，以贴牌生产为主，您认为宁波家电未来的发展如何处理贴牌与创牌的关系。

答：宁波未来家电发展还是要以贴牌为主，因为进行研发需要很大的资金和比较长的时间。余姚、慈溪的小家电企业还是跟随战略为主。当然有条件的时候，要开始创牌。

（第17楼）、zhangweiguo：请问，产业组织理论中的“产业集群”与新制度经济学企业理论中的“企业”的内涵有何区别？二者都可以节约市场交易成本，那么产业集群的边界是否在于企业和市场之间的某一点上？谢谢！

答：产业组织中的产业集群与新制度经济学企业理论中的企业最大的区别在于前者是具有外部分工性质，后者是具有内部分工性质。亚当.斯密认为，所谓小企业集群是由一群具有“外部分工”性质的小企业为了完成某种产业的生产联合而形成的群体。而这确实都可以节约交易成本。但产业集群中的企业间仍是市场关系，比如要进行交易活动的结算。所以产业集群不能作为与市场、企业相对应的第三极出现。它的边界应是在产业链条上的某一点上（如昆山和东莞的电子产业集群），而不应该是在企业与市场的某一点上。这是我的看法，可以再讨论。

（第34楼）：木杉：中部开发

目前国家和学者层面上的经济区划有6、7、……10个之多，其中涉及到中部崛起省份，不少被看作为既是珠三角、长三角等等的经济腹地，划分比较混乱；而在中部地区，中原城镇群、武汉大都市圈在争夺中部领导权，请问陈甬军教授，你如何看到目前国家在东部、西部着重开发中的中部地区经济区划划分，中部地区该如何才能真正突破行政区划和国家政策层面上的弱势而发展提速？

“中部崛起”需要合力。六省要统一协调，努力做好规划和指导。至于市场份额和领导权问题，应由市场来解决。“合则赢，散则输”，这句话同样适用于中部省份。

三、有关海峡西岸经济区建设

（第91、21、3楼）

annabellew：陈教授,你好!如果福建建设“海峡西岸经济区”，对台湾的经济和政治会有什么影响.政治意义和经济意义孰轻孰重?

Waiw：福建提出了建设“海峡西岸经济区”，陈教授怎么看？以前好像看过你写过相关文章？

Duanshide：我想向陈老师请教一个问题：随着台湾的在野党的领导人到祖国的大陆来访，并在相关的经济贸易的往来方面达成了相关的共视，这对于两岸经济的发展有何影响，在未来的两岸经济的经济发展合作中，如何与东北亚的经济合作进行互动。谢谢。

答：“海峡西岸经济区”是一个战略性的概念，也是一个经济性的概念。它的提出，不仅继承了过去“山海协作”、“海峡西岸繁荣带”概念的一些内容，而且从更高的战略角度，整合了国家统一和地区发展的有机联系，为福建省的战略定位和长远发展创造了一个很好的平台。所以说它是一个战略性概念，有别于一般的战术性概念。这里要特别感谢在福建主政的卢展工书记——我们的宁波老乡在这个概念形成方面的主导作用。

但是，作为一个经济学者，我想特别指出，海峡西岸经济区更是一个经济性概念。所谓经济区，就是以经济联系自然形成的经济区划，它与行政区，即以行政关系强制形成的行政区划，既有联系也有区别。经济学早就有要按照经济区划来组织经济活动的内容。但现在福建对海峡西岸经济区概念的运用，却有把它当作一个行政区划的概念来应用的趋势。结果给人们的印象是，海峡西岸经济区就是福建省，福建省就是海峡西岸经济区。这样下去，就会造成由福建省一家来唱海峡西岸发展这出戏的局面。这样就很可能出现与提出海峡西岸经济区战略性概念的初衷相背离的局面。

准确的表达应该是，福建省是海峡西岸经济区的主体，但并不等于是海峡西岸经济区的全部。海峡西岸经济区是指以福建省为主体的，包括浙江、江西、广东甚至湖南部分区域以经济联系形成的经济区域。有了这样的定位，在具体操作层面上，福建省就应该是实施面向东部（台湾）、打通南北（长三角、珠三角）、拉住西部（江西、湖南部分）的策略。这样才能使福建真正融入全国发展的大潮中去，摆脱孤军（闽军）奋战的局面，从而在区域发展中提升自己的地位。

马上就要离开工作了二十五、六年的福建了，借这个机会我把以上这条建议送给福建人民，送给卢展工书记。衷心祝愿福建繁荣发展。

四、关于经济学教学体系和经济学家等问题

（第47楼）、why：陈教授：您好！2005年，您参加编写的经济学教材获得第五届国家高等教育优秀教学成果奖一等奖。您能否就目前的经济学教材说一点了？经济研究上国老一篇有关经济学教学中的问题也说到教材问题，您认为目前我们的经济学教材有没有缺陷，如果有，那么最大缺陷是什么呢？作为我们这些学子在学习时选择教材您有什么更好的建议呢？期待您回答，谢谢。

答：许多网友是大学生、研究生，很关心经济学界目前的一些情况。我愿意在此谈一些个人见解，供大家分享。

第一个是目前的经济学教学体系问题。中国改革开放以来，传统的经济学教学体系已经有了很大的改变，西方经济学日益进入主流地位，这已经是一个不争的事实。对这个问题我们应从两个方面来看待：一个方面是要看到它的历史必然性。日益开放的进行现代化建设的中国，当然需要引进世界的主流经济学，这既是搞市场经济实践的需要，也是进行学术对话的需要。因此，年轻的学生应该学习和掌握这门知识体系。另一方面，由中国的国情和社会制度决定，马克思主义政治经济学仍然是指导中国经济学发展的基础理论，不但不应该摒弃，而且应该进一步加强。

实际上我们如果用大历史的眼光，从纵的方面考察历史，回到100年前，我们就会看到，上个世纪初期的中国进步青年学习、研究和写文章介绍的正是马克思《资本论》中的劳动价值理论。当时做这个事与100年后的今天宣传和介绍西方经济学理论一样时髦。再从横的方面用比较的眼光看，我们可以看到欧洲本世纪初在法国所爆发的学生拒绝学习现代经济学的罢课事件，也可以体会到，一种范式的经济学理论体系如果长期浸淫一个时代而没有变化，也会遭到唾弃和拒绝。看完这两个方面再回到现实，我们就可以明白什么是中国经济学教学和我们自己应该走的正确路子。对于前者来说，中国长期与西方经济学隔绝，现在应该欢迎它进来。但这种引进应该是与马克思主义经济学的发展并存的，并要根据中国的国情进行适当的改造和发展，而不是让它占据一切课堂空间，成为一种唯一的话语体系。如果是这样，不出20年，法国事件就会在中国高校中重演。对于后者来说，明白了这一点，对策自然就出来了。从你们年轻经济学子的成长和就业考虑来说，现在一种最好的方法是两种理论体系都学，两种范式的文章都会写，“两手都要硬”。既要会写规范分析的论文，也会作实证分析的文章。我自己也是这样努力的。实际上这并不难。目前的趋势倒是学习和掌握马克思主义政治经济学的人才稀缺。中国社科院最近成立马克思主义研究院，向全国征调这方面的人才，但符合条件的不多。我们厦门大学是《资本论》研究的“老窝”，但现在也没有几个中青年的教授会讲《资本论》了。物以稀为贵，你如果现在朝这个方向努力，今后人才市场上的竞争力就会很强。因为即使在美国、欧洲的许多大学，都还需要定期补充讲马克思主义经济学的教授，更不要说是在中国社会主义制度下的大学和理论研究机构了。

另外一个是所谓中国经济学家人数的问题。网上有人向我问了这个问题，但后来被删掉了。实际上这个问题并不可怕，也不难回答。为什么这也会造成经济学界的“集体失语”？我不明白。虽然我从来不参加此类话题讨论，都是在厦门岛上看热闹。这次倒也可以借这个机会回答一下这个问题。

首先，要明确“五个经济学家说”是在特定的语境下说的，有特定的标准。丁守良博士是研究社会学的，他的讲话全文我看了，主要是对现在中国经济学家的学术水平和道德操守提出疑问，因此用“五个说”来强调他的观点。根据他的学术背景和讲话的逻辑，不妨把他的所谓真正经济学家的入选标准细化为两条：一是能够经常用英文在世界（主要是美国）的顶级经济学杂志上发表论文的；二是具有良好的道德操守（包括职业道德和个人道德）。如果从这两条来看，同时符合这两条的中国内地的经济学家的人数自然就不会多。首先第一条就基本上做不到。注意，是要求“经常”发表英文论文而不是曾经发表。因此可以看出，“五个经济学家说”是在特定条件下的特定用语，有特定的标准，是一家之言。

其次，受其启发，我这里不妨也来提出一个适用的中国经济学家的入选标准。与物理学家、化学家和心理学家一样，经济学家首先是一个职业，是一个岗位。它的胜任标准，或者说是上岗的要求，我认为大体有三条：一是能够经常在本国的经济学学术刊物上发表论文；二是其学术观点经常被同行所承认和引用；三是其研究成果是有固定的需求（政府或公司）。我认为，只要符合以上三条标准中的两条，再加上遵守公认的道德操守标准者，就可以称之为经济学家。与物理学家等不同的，经济学家要解决的问题首先是本国的，因此他们能够用本国语言发表学术论文就应该认为能够胜任。当然能用英语发表论文则更好。

按照以上标准，我估算目前中国的经济学家有两千人左右。这里包括大学经济学院的正、副教授，政府研究机构的资深研究人员和公司经济学家。但如果把经济学的刊物缩小至《中国社会会科学》、《经济研究》、《管理世界》及《中国经济问题》等高等级的，并要求累计发表在5篇以上者，同时把本人论文被引用的次数提高至两位数的标准，估计入围者会缩小至500人左右。这些人应该是属于中国经济学家的中坚力量。如果再提高入选标准，加上能够用英语在国际高级别刊物上发表论文，学术观点有国际影响，能够熟练进行国际学术交流等限制因素，可以从这500人中再选出100人左右，这可以算是中国目前顶尖水平的经济学家了。

所以中国经济学家在结构上呈现一个金字塔的形状。两千人左右是基本合格的能上岗的，这是一个基础；其中的500人左右是属于良好的，是中坚力量；再在其中的100人左右是优秀的顶尖人才，是标志性的领军人物。当然在这三个层级之间也会有上下层级的流动，有人上去、有人下来、也有人退出。中国改革开放所取得的各方面的业绩，这些经济学家功不可没。

以上是我的一个基本估算。有人会问这两千人是不是多了？今年1月我在美国费城参加了美国经济学年会，与会者有1万多人，当然其中有一些博士生等，仅属于经济学者的范围，有一些是从国外来的，不能算是美国本土的经济学家。但是打一个五折，也会有5千人左右可进入美国经济学家的行列。以此为参照，中国有两千人左右经济学家的估算不会太离谱。

当然，如果谁有兴趣，不妨可以仔细算一下，搞一个中国经济学家排行榜，估计也会像胡润一样，既对社会有利，个人也会名利双收。

五、其他

（第100楼）pepsy：陈教授能不能允许我提一个个人化的问题？平均您每天要工作多少小时？因为最近总是传出有些脑力劳动者劳动强度过大的一些事情，并且我本人也感到每天脑力工作强度非常大，工作时间长。虽然我现在年龄轻得很，我还是希望能了解别人都是怎样的工作强度，谢谢！

答：谢谢你的关心。我过去每天工作十二小时，基本上没有周末休息，靠年轻、身体好作本钱。这几年开始转变生活方式，每天工作10小时之内，周末要出去活动、放松，特别是在美国访问时看到美国人的生活方式，感到一定要有张有弛，不能透支生命。所以这次回来以后，又调整了一下，想晚上基本上就不工作了，周末也尽可能不加班。但有时事情多，又做不到，只好逐步做到。

谢谢教授给予的精彩回答,下面开始接受网友的在线提问：