凯因斯需求管理的难题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

凯因斯需求管理的难题

【克洲先生在下文中对凯因斯主义持称赞与发扬态度。而我却对凯因斯主义持不以为然的态度。今天的中国经济，实际上也是执行凯因斯主义，以扩张投资的方式而刺激与拉动经济，从而形成了今天中国经济容易忽热忽冷的局面，甚至是中国经济"黑色增长模式"的推助者。 那么我们来看看凯因斯主义有什么缺陷与难题。本来凯因斯主义是出于对大萧条危机的现实所提出来的一个宏观经济主张，它认为，经济陷于萧条，需求（有效需求）不足，造成了"丰裕中的贫困"（或者说"丰裕中的贫困"造成了需求不足）。因此它主张扩大投资，并且论证了投资能够获得"乘数"效应。凯因斯认为政府必须承担起这个投资的责任，而不能把责任推给谨小慎微的私人投资者。另外，利率下降也难以获得足够的刺激需求的力量，因此不如政府财政扩张型的直接投资能够更快有效。因此，凯因斯主义就将自己的主张归结到一点：扩张政府投资。 但是凯因斯主义给人们的印象，似乎是完全看不到到底是什么原因造成了经济走向萧条。因为我们看到，经济萧条总是在经济扩张与膨胀以后的结果，但我们没有看到凯因斯主义对这个经济扩张与膨胀时期和状态具有什么说明，它只是截取了膨胀时期之后泡沫破灭所造成的萧条状态来建立自己的理论。比如，我们知道，凯因斯主义的直接现实来源是1929年以后西方世界的大萧条状态，是针对这个状态而形成的一套宏观经济理论。但它并没有充分关注到1929年以前整个经济形势的膨胀现实，正是这个现实造成了其后的萧条状态。可以说，过度需求、投机需求所形成的膨胀现实是后来的萧条状态的现实原因。凯因斯主义没有充分考虑到这个现实原因，而一味开出刺激需求的"药方"，这样，凯因斯主义就不得不陷于困境与难题。本来是过度需求、投机需求所引起的需求不足，再以这样的"需求管理"来解决问题吗？ 困境与难题是：凯因斯主义到底是使经济走出衰退与萧条的困境呢？还是使经济重新走入衰退与萧条的困境？即，以解决衰退与萧条为宗旨的凯因斯主义是否正好就是导致经济陷于衰退与萧条的原因？从今天中国经济的现实我们可以看到，为解决1997年以后所产生的经济衰退问题，中国政府采取了凯因斯主义的做法，扩张货币，扩张财政投资，结果，由于投资过度泛滥，最终会造成生产能力过剩。根据预计，2006－2007年，中国过去几年的迅猛投资所累积起来的产能，将会形成"全面过剩"的局面，特别是钢铁产品及其它建材产品，甚至电力也会出现过剩。由此可见，执行凯因斯主义的结果，最终导致了衰退与萧条，以解决衰退与萧条为宗旨的凯因斯主义正好就是导致经济陷于衰退与萧条的原因。这样，我们到底如何认识凯因斯主义？如何更有效地应用凯因斯主义来指导经济发展？如何避免凯因斯主义陷于"凯因斯难题"？就成为一个极待解决的重要问题。无论如何，我们不能再象过去那样，盲目相信凯因斯主义，因为它是有"副作用"的一副药方，并且会使国民经济"上瘾"与形成相应的依赖症。 如何解决凯因斯主义难题？关键在于投资要讲求效率与效益，而不能象凯因斯主义对投资所要求的那样，只具有"需求乘数"效应则可。单纯看这种需求乘数效应，那么，挖沟、填沟、再挖沟、再填沟，作这样的无用功就可以了，因为这样的"破窗理论"是最好的扩大需求的手段。但现在不能这样了，投资要讲效率与效益，要以最少的投资来创造出最多最好的产品。否则，所生产出来的东西没有人要（东西太差），或者要不起（成本太高），就会形成过剩，最终形成凯因斯主义所正好要杜绝和消灭的事情---衰退与萧条。 因此，凯因斯主义主义与其说是需求管理的理论，不如说是供给管理的理论。因为它同样需要讲求有效供给，通过投资所产生的有效供给来促进需求，杜绝生产过剩。今天的中国经济，在决策层已经意识到了这个问题的重要意义，因此强调经济增长模式的转变，强调有效投资，不能一味追求高投资率。总之，强调以最小的耗费获得最大的效益与效果。这条集约化之路对于中国经济来说仍然是相当漫长的，需要几十年才能彻底改变粗放型发展模式，在效率与效果、效益上赶超发达国家水平。而凯因斯主义在很大程度上是对这条道路具有阻碍作用的。――黄焕金】

高鸿业教授对凯恩斯需求理论适用范围的误解 李克洲 一声明

在指出高教授的误解之前，我先声明，我之所以指出高教授的误解，决没有和高教授有啥恩怨，仅仅因为高教授是凯恩斯《就业利息和货币通论》的中文重译本的译者，而且高教授还在该重译本前言中，对凯恩斯的需求理论进行了非常主观性的评述，而这些评述有可能对学术水平不高的读者造成误导，出于公心，才这样做的，"学术乃公器"，请高教授谅解。

二误解

高教授认为：凯恩斯的需求理论，只适用于资本主义商品经济，而不适用于社会主义市场经济。理由是"丰裕中的贫困"，是资本主义制度的产物，而不是市场经济的产物，更不可能是社会主义市场经济的产物。而且他还认定，我国的国情是，"人口多又没有足够的资源和生产能力与之适应"，所以导致现在的贫困。

我认为，凯恩斯的需求理论适用于一切性质的市场经济，它是商品经济所特有的运行机制的科学总结，从而也适用于我国正在运行的市场经济。理由是，市场经济是一种价值（社会购买力）经济，也就是说，是一种围绕有效需求进行资源配置的经济，只要有效需求不足，就会需要凯恩斯的需求理论，这和社会制度的性质，完全没有关系。而"丰裕中的贫困"，只是市场经济失衡的表象，决不只是资本主义市场经济所固有的。

三意义

指出这一点，为我国一直进行的需求管理扫清了经济理论上的障碍。实际上，我国政府一直在利用凯恩斯的需求理论，进行宏观经济管理。比如说，我们国力现在完全有实力使整个社会达到人人享有最基本的养老和医疗保障，但我们受有效需求不足的困扰，一直认定我们做不到。其实，除了印制货币及分配货币的成本，我看其它的没有啥大不了的。

四建议

初读凯恩斯《通论》的人，建议你先读商务印书馆1963年版的徐毓枏中译本，该书的"出版说明"比较客观地介绍了《通论》。该译本，虽然有些文言文的味，硕士生和博士生大致还读的懂。

高教授翻译的新本，合乎现代汉语，翻译也比较规范，但我总觉得与原意不十分相符。另外，请高教授恕我说句不敬的话，他的"译者导读"，实在是狗尾续貂。

五目的

抛砖引玉，请高教授和网友指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：凯因斯 就业利息和货币通论 社会主义市场经济 资本主义市场经济 有效需求不足 需求 管理 难题 凯因斯

凯恩斯在写了自由放任的终结之时，曾经说过政府干预是要明智干预，不是说通过政府干预来维持经济的高速增长的。但是中国目前的社会保障体系不健全，政府的财政投资没有投放在应该投放的地方。公共财政学当中已经明确指出了政府投资应该主要投放在基础产业，高科技投资，还有教育以及农业等方面。但是目前国内的投资主要都集中在了一些不应该投放的部门。还有众多国有企业的存在扰乱了金融体系的正常秩序，许多中小企业不能得到资金，中国的最大弊端还于经济结构不健全，凯恩斯的理论本身没有什么毛病，只不过是在中国被错误的利用了。

[此贴子已经被作者于2005-12-4 20:48:23编辑过]

基本赞同先生的观点。凯因斯主义首先主张以扩张投资去拉动需求，然后再主张这种投资要“明智”，要投到应该投资的地方。因此，对基础设领域包括教育与科技等)的建设就是投资的重点，因为在一定时期内，这方面的投资所形成的能力不会过剩。

不过，一旦基础领域的建设已经基本完成，而经济危机仍然按其周期性发生，因此仍需要凯因斯主义的投资刺激，那么我们该如何办？

愚以为，凯恩斯的《通论》的确充分考虑拉当时的资本主义经济情况，所以会有很好的效果。

但是目前的中国和资本主义有很大的差别，无论是经济结构还是文化底蕴。所以我们在应用他的一些结论时要充分考虑我国的国情和相应的政治经济环境。如果我们也像资本主义国家那样在出台政策后放任经济自由发展，必然会出现违背我们意愿的现象，因为我们不是资本主义，虽然经济无国界，但是过高的差距会给我们的社会主义带来不好的影响。

我们的确需要拉动内需，因为我们的经济基础很差，有很多政策不适合在这个阶段使用。而且我们的内需的确是个很理想的市场。可是中国的经济结构还处在过渡期，要一定的时间去发展完善。投资和消费要在均衡中前进，任何一方过度都会有恶果产生，像上面提到的那样。