【讨论】经济学存在的意义是什么?经济学家是否越来越没用?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近新一波的经济学无用论大辩论又开始了，前几天流行一篇文章为什么经济学家越来越没用——经济学简史，这篇文章从若干现象出发，以相当情绪化的语言罗列了许多例证，来证实一个观点“经济学家是一群被过度信赖但名不副实的名利之徒”。

专业的批评大多时候只能来自了解经济学的人，在经管之家的我们可能是最有资格对经济学进行批评、解释或辩护的人群之一。

提炼一下上面这篇文章的一些观点：

1.经济学家没有对房价和金融危机做出有效的预测；

2.科技革命跟经济学没有什么关系；

3.企业家和科技创新人员没有得益于经济学家；

4.国内经济学家更多从理念上辩论而不提方案；

5.经济学家运用的统计模型和方法落后，话题也非常陈旧而反复；

6.凯恩斯主义观点还算有用，其它理论基本没用；

7.被数学工具绑架后，经济学已经没有了现实解释能力。

罗列一下经济学家们对相关问题的讨论：

1. 哈佛教授罗德里克认为“正确”的经济模型能提炼出关键的关系，让我们在所有因素中找到真正的原因。（来源：《经济学规则》）

2.罗德里克强调经济学必须用模型的理由。关于数学，他认为经济学家运用数学不是为了把事情弄得曲折复杂，而是出于清晰与连贯的考虑，“一旦一个模型以数学形式表达出来，对于任何能看懂它的人来说，其含义或用途就是明晰的。“各种各样的简单模型是必不可少的。模型从来都不等于真实，但蕴含了真实性”。

3.李稻葵曾经针对国内许多经济学家轻易下结论的现象，委婉地批评说“经济学家应该将自己最理性的一面展示给世人。”

4.凯恩斯说过：“如果经济学家能成功地让世人把他们看作谦逊、称职的人，就像牙医一样，那将是极好的！”但实际上，经济学往往引来不同的声音。

5.弗里德曼认为理论研究必然需要不符合现实的假设，假设是否符合现实完全无关紧要，理论能否做出正确的预测才是重要的。

6.钱颖一在悼念阿罗的文章中，曾经回忆起阿罗的回应，“一般均衡理论有五组假设，而每一组假设从五种不同的角度看都是错误的。但它是经济学中最有用的理论之一。”

7.曼昆表示，经济学课程的目的是理解人类居住的这个世界，而不是倡导某个特定的政策立场。

8.张五常说过这么一句话：“如果99%的经济学论文没有发表，世界照样会发展成现在这个样子。”

那么，你觉得：

经济学的解释和预测能力是否名不副实？对社会发展起到了什么实质作用？

你为什么学习经济学类课程？收获是什么？

经济学的数理化有哪些好处？同时是否存在一些问题？

所有有价值的回复都会给予论坛币奖励。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏112 回帖

关键词：经济学家 经济学 大讨论 存在的 越来越 经济学 阿罗 萨缪尔森 李稻葵 金融危机

欢迎各位参与讨论

经济学作为科学进行研究是有意义的。但，经济学指导和校正中国现实经济的改革和发展，无意义。

原因不解释。

我认为经济学给予我们的更多地是一种思维方式，一种“理性人”和“经济人”的思维方式，这种思维方式对我们在今后看待某种现象或者某个问题无疑是非常具有帮助的，这也是我学习经济学的原因，也是我从经济学中获得的收获。由于经济学的一些严格假设，诸如完全理性、完全竞争、市场出清等假设，使得经济学在解决现实问题中的作用不可避免地要大打折扣，但不可否认的是经济学对社会的运行和发展无疑是起着重要的作用的，最明显的例子是20世纪80年代里根新政以及英国的撒切尔夫人执政时期所推行的自由化浪潮便是采纳了经济学派“供给学派”的政策主张，这就是经济学应用于社会的比较明显的表现。当前经济学越来越偏向于数理模型和实证推导，这样的好处之一是使得经济学研究范式更加规范，数理论证更加严谨，从某种程度来说使得经济学的研究更加规范，至少是形式上的。不好的地方在我看来是数学在经济学研究的过度泛滥，导致在侧重数理推导的时候忽略了对问题的经济学背景解释，使得经济学从逻辑层面的说服力大打折扣。

钱学森64 发表于 2017-8-30 16:45
我认为经济学给予我们的更多地是一种思维方式，一种“理性人”和“经济人”的思维方式，这种思维方式对我们 ...

对个人的影响方面，经济学的确在我们思考和看待问题方面带来了很多不一样且非常有价值的角度，让我们非常受益。

经济学的假设较为严格从而和现实不契合的问题，其实我觉得这是理论和模型建立的必然，牺牲掉对具体某件事情的拟合度，但更加具有普适性，这样简化的理论和模型也才真正能够称得上知识。另外，从现实作用方面也应该做出一些假设，比如，我们假设市场上的人都是“理性人”这显然不符合现实，这样假设预测大家的行为可能只有50%的正确率，但如果你不做出类似的假设就可能什么都预测不到。

对国家经济的影响方面，我觉得很多人说经济学理论影响不大，不像企业家能够直接生产出产品，不像科学家可以通过发明推动社会进步，经济学的影响不够具体。比如通过货币的调控经济，这有没有价值？对社会发展有多大好处？某项货币政策是否正确？这些影响可能都非常大，但具体有多大我们不太能看得到。你举的撒切尔夫人执政时期经济政策的例子非常好，但即使这样，大多人也会视而不见，因为不能具体化所以当做不存在。

经济学的数理化倾向方面，我觉得你说的比较对，这是一条必由之路，否则大家天天坐而论道也是挺没意思的。而且现实情况中，的确有很多歪风邪气，比如过于侧重数理推导、实证分析的理论基础薄弱等。

谢谢您的分享。

客初 发表于 2017-8-30 17:13
对个人的影响方面，经济学的确在我们思考和看待问题方面带来了很多不一样且非常有价值的角度，让我们非常 ...

不客气，相互交流，共同进步

经济学的很多理论的确都是生活中的常识，比如斯密的《国富论》，大多都是从生活中总结并且用绝大多数人都能理解的语言讲述出来。大多有一定文化水平的人都能多少读的懂。
这些经济学常识谁都能讨论，北京的出租车司机师傅都能跟你头头是道地评价国家经济政策，商场小商小贩都能总结出充满智慧的经验和规律。经济学知识成为一个学科，首先，很大程度上因为复杂性，以及系统化和理论化总结，而民间的理解很多是天然而粗放的知识片段；其次，就是大家说的数理化，这样的趋势不仅让经济学进入了新的发展阶段，而且真正形成了壁垒，是行外人不能轻易指手画脚的。

但这样的理论要怎样能显示出它巨大的作用和英明之处？很难。但系统化学习后的经管知识无论对国家经济、企业决策还是个人行为，影响都是非常大的，并且是全方位的。
在预测经济危机和房价等具体事件的准确性和及时性上，经济学各个流派目前还都难以交出令人满意的答卷，但无法据此就否定经济学，否定那些理性经济学家存在的价值。

数术 发表于 2017-8-30 17:47
经济学的很多理论的确都是生活中的常识，比如斯密的《国富论》，大多都是从生活中总结并且用绝大多数人都能 ...

很好的思考角度，一个基于常识的学科要怎样显示出它的价值？而且它研究的不是一项技术也不是一个产品，它研究的是一个巨大而复杂的系统，应该比天气系统还要复杂得多。不仅现在难以对具体的事情预测清楚，即使对大趋势的预测都会存在极高的难度。
从这方面来看，经济学虽是从常识中总结出来的学科，但恰恰是这些常识具有我们无法把控的的复杂性，我们还在对它进行认识和理解阶段，要走的路还很漫长。

任何一门现代科学都必须有完整的理论模型和严格的假设前提。关键争论在于，理论能否快速应用到实践中。一部分人认为经济学无用，因素在于理论模型过于数理化，在现实生活中变量更多，导致无法应用实际，或者实际效用折扣过大。这其实也是一门学科的研究意义所在啊。理论结合实际，然后由实际情况去验证、弥补理论的缺陷。不过现在很多是为了学术而学术，忽略了实践应用的本质，这样的研究意义就不大了。闭门造车不如出来走走。老百姓的感受是最直观的。而很多学者可能不食五谷呢。

作为一个本科四年学经济的学生，分享下个人的一些想法，供大家参考：

经济学是一门实证科学，也是一门经验科学。有一段时间，也有不少质疑经济学是否可以称为科学的辩论。记得在上范里安的《现代经济学观点》时，老师是中山大学的博士后，在第一堂课上说到，经济学并不能告诉你如何致富，但学习经济学会让我们变得聪明一点。也就是从大一学习微观经济学到大学毕业一直听到的“像经济学家一样思考”。经济学主要研究两个市场：要素市场和产品市场，主要研究资源配置。具体来说，是长线与短线的（或者说长期与短期）权衡取舍的科学，度量机会成本与利得，如何实现长期稳定甚至快速增长，同时，如何应对短期波动，比如最近比较热门的“黑天鹅”（不确定性）以及“灰犀牛”（大概率下的危机）。

经济学存在有无意义？

作为一名本科学经济的，对于这样的质疑，其实挺无奈。一门学科究竟该不该存在，有实用主义与时代趋势的结合因素引导。经济学始于1776年斯密先生的《国富论》，最先始于伦理学、政治学，后来慢慢转化，应时代的需要慢慢有了微观、宏观甚至中观以及作为经济学学者知晓的经济学的思想史（各类经济学学派），也慢慢形成几种主义。现在主要讨论的则是“ZF与市场的关系”，有很多层面的细分，如什么是社会主义？计划经济有效率么？市场是不是万能的？ZF可不可以万能？

那经济学究竟该不该存在？若是从实用主义的角度，经济学可能是一门“贵族”学问，闲得无聊时打发时间可用，对于平民百姓实现逆袭没有半点帮助，甚至还是拖累。但是从时代趋势角度，我认为经济学该有更大学习的必要，该成为一门通识学科。为什么?随着大数据、人工智能以及共享经济的来临，很多固有的认知体系在慢慢崩溃，在到处是机会却哪里都没机会的时代，如何抓住时代的“牛鼻子”，或者不被时代淘汰，对于迅速变化的经济有些必要的了解，该是必要的。经济学教会人理性面对经济现象，然后作出权衡取舍，这该是经济学存在的意义所在。

经济学家是否越来越无用？

我想，若是在经济学家越来越无用下，我们国家的经济发展却越来越好，人民生活水平越来越好，经济学家无用也不必“蒙羞”。记得本人之前在论坛上分享的一篇梁小民写的关于“经济学家能不能治国”的文章中有一种观点，他认为经济学家不能治国，部分语录引用如下：

　经济理论研究是学术层面的事，不会一言兴邦或一言丧邦，说什么都无所谓。但制定经济政策绝非儿戏，一项失败的政策也许会给经济带来灾难性影响。经济政策并不是直接由经济理论推导出来的，是综合许多学科理论并从现实出发的结果。理论不同于政策。理论来自学者对现实的观察和思考，政策来自政治过程。有时政策与公认的理论正好相反，但这种政策也许正是现实所需要的。政策接近于正确的理论是一个渐进的过程。
　经济学家通常是从一定的假设出发，分析经济问题，并抽象出理论。这些理论本身逻辑严密，也反映了经济现象的本质。但理论本身并不是政策。现实比经济学的假设要复杂得多。理论对政策有指导意义，但制定政策还要考虑到许多经济理论未涉及的因素。经济学家的天真就在于坚信自己理论的正确性，并要顽固地把这些理论直接变为政策。如果经济学家不能成为擅长处理复杂现实关系的政治家，懂得玩弄政治上的平衡，就不能治国。

诚然，经济学家是对经济理论有深刻独特见解和实证经验的独立学者，在经济研究领域是权威的存在。而且，经济学家的有用性体现在对经济热点的独特见解（机制分析与政策指引）和对如何实现经济持续增长（十三五规划、供给侧改革实现经济中长期稳定增长）和面对经济的短期波动如何解决（诸多工具，应对如房地产泡沫、金融风险等），甚至建议一些预防性准备。但经济学是一门经验科学，基于过去的经验数据，加上一些个人的主观价值判断（可能还加点政治倾向），对传统的经济现象可能“命中”，但对于在经济新周期中层出不同的“新现象”（而这种现象变化迅速。当你观察到一个因素时，很可能在下一时刻又有了很大的变化）可能只能打打“擦边球”，无论是运用如何高超的数理技巧，脱离了真实的经济情况，其分析和解释甚至预测就有了“妄想”的执着。

我的考虑是，经济学家更适合做后期的经济现象分析和政策性绩效解读。至于经济学家是否越来越无用，以上宽泛的谈谈作为我的一点想法。