关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-11 00:27
逻辑本身的大前提结论是价值判断，逻辑是否在现实中存在是事实判断。

我已经证明了当且仅当人生而是平等的，那么谁创造就归谁占有。因此，要体现和实现人与人的平等，谁创造就应当归谁所有。也就是人生而平等是谁创造归谁所有的最基本的大前提。
你既然讲逻辑，那么你就应当给出你的“（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁”的最基本的大前提以及推出这一结论的推理过程。否则，你的“（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁”就毫无逻辑根据，你用它推出的任何结论也都毫无逻辑根据。
你做得到吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-11 07:32
利润本来就是工人劳动创造的，以后要还还是要靠工人劳动的创造来还，哪里来工人剥削资本家？

看来您是认为剩余价值是工人创造应该归工人的。不知这是您自己的观点，还是认同马克思的观点。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 07:44
我已经证明了当且仅当人生而是平等的，那么谁创造就归谁占有。因此，要体现和实现人与人的平等，谁创造就 ...

我的逻辑前提是私有制。私有物可以交换，人的所有权不可交换但劳动权可以交换，只要给出合理的劳动报酬。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 07:44
我已经证明了当且仅当人生而是平等的，那么谁创造就归谁占有。因此，要体现和实现人与人的平等，谁创造就 ...

在劳动权被交换出去后，劳动创造的新价值归购买劳动的人。这个新价值可能低于劳动报酬，此时购买劳动的人亏本，新价值等于劳动报酬，购买劳动的人持平。新价值高于劳动报酬，购买劳动的人才获利。

试想，当劳动已被出卖，劳动所创造的新价值还归劳动者，这岂不是否定了交换？所以我说谁创造归谁只在为自己创造时成立。也就是说劳动没有被出卖是为自己劳动。
这已经称为大多数人的共识，而且已经变成法律。是人们必须遵守的。违反是要受法律制裁的。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 07:44
我已经证明了当且仅当人生而是平等的，那么谁创造就归谁占有。因此，要体现和实现人与人的平等，谁创造就 ...

您的证明是错误的，人平等，劳动可不可以被交换？只要劳动可以被交换，劳动创造的新价值归劳动者就不成立。因为这违反了平等原则。劳动者白白占有了购买劳动人的利益。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 07:44
我已经证明了当且仅当人生而是平等的，那么谁创造就归谁占有。因此，要体现和实现人与人的平等，谁创造就 ...

只要劳动被出卖或交换本身是公平的是在自由平等而不是被逼迫例如工人一无所有接受很低的工资很长的劳动时间，那么劳动交换就是没有违反人平等的原则。这时交换规则就要被遵守。劳动者放弃自己创造的新价值获得工资或劳动报酬。

wzwswswz 发表于 2017-11-9 08:34
“谁创造应当归谁所有”，“生产资料归谁所有产品或价值的增殖部分一定归谁所有”，你能看懂这两个命题的 ...

这个一定把您自己不懂装懂显现出来了。模态有三种:实然，必然，或然。本来是实然，被您弄到了必然。我也是才学会的。

石开石 发表于 2017-11-11 08:32
我的逻辑前提是私有制。私有物可以交换，人的所有权不可交换但劳动权可以交换，只要给出合理的劳动报酬。

“谁创造归谁”本身就承认了私有，这就是私有你自己的劳动或劳动成果中属于你劳动创造的那一部分。
但是从私有并不能推出可以占有他人的劳动。如果你以人生而平等为前提，那么你就只能推出像我一样的结论：每个人只能占有他自己的劳动，而不能占有他人的劳动，包括不能凭借对自己劳动的占有（私有）去占有他人的劳动。

其次，“谁创造谁所有”并不排斥交换。但因为每个人所能提供给这个世界的，唯一的就是他自己的劳动，因此，人与人之间也就只能交换彼此的劳动，或者，交换按照所提供的劳动交换彼此的劳动成果。

所以，只要你以实现人与人之间的平等为价值取向，那么无论你是从私有制出发，还是从交换出发，都无法推出一个人可以占有他人劳动的结论。
所以，你的“（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁”唯一可能的价值取向就是维护现有的权利关系而反对实现人与人的平等。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 13:26
“谁创造归谁”本身就承认了私有，这就是私有你自己的劳动或劳动成果中属于你劳动创造的那一部分。
但是 ...

用货币购买或交换劳动使用权是占有劳动？您花钱雇人装修房子，是占有他劳动？装修后您把房子卖了新增了价值应该归装修工人？