关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-11 14:12
我的逻辑是我购买了劳动使用权，劳动创造了什么都是我的。您家房子装修后增值部分给装修工人还是自己留着 ...

你先把概念搞搞清楚，什么叫房子增值部分？如果这个增值是由于供不应求造成的，那就不是工人劳动创造的，就与工人劳动无关。如果这个增值部分本身是工人劳动创造的，那么本来就应该是属于工人的，在装修的时候就应该给工人。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 14:03
工人的劳动创造归工人所有，对资本家没有任何损失。因为它原有的资本作为商品价值的一部分通过商品交换可 ...

您家有过存款吧，得过利息吧？本钱多少年收回没有利润？没有损失？损失多了。假如通货膨胀损失更不知多少了。没有利润谁还投资生产？人都不是傻子。我投资，您得利。这很公平？平等？？

wzwswswz 发表于 2017-11-11 14:20
你先把概念搞搞清楚，什么叫房子增值部分？如果这个增值是由于供不应求造成的，那就不是工人劳动创造的， ...

您如何判断资本家的利润不是供不应求的增值？您家的房子是供不应求的增值。

石开石 发表于 2017-11-11 14:15
您弄出一定说是必然 可您说是表示一定的什么关系那可是实然。您直接说资本家实际占有剩余价值才对，您却说 ...

再说一次，你可不要不懂装懂了。
你先把事实判断、价值判断与实然判断、必然判断、或然判断的关系搞搞清楚，不要把事实判断等同于实然判断，把价值判断等同于必然判断和或然判断。
其次，你在去把“一定”的涵义搞搞清楚，看看“一定”到底有哪些用法。
再有，你再把要推出“剩余价值一定归资本家占有”的大前提“（所有权）谁所有（所有权孳息）一定归谁”到底是什么判断搞搞清楚。

搞不清楚这些问题却来卖弄你的无知，只能是丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2017-11-11 14:14
既然亏损部分自己承担，那么为什么劳动报酬要低于工人的劳动创造呢？为什么生产资料的价格不低于生产资料 ...

在劳动创造没有实现之前，谁知道新增价值？劳动报酬那是劳动前谈定的。假如新增价值低于劳动报酬，工人应该把低于部份给资本家？没有，低于部分资本家亏本，自己承担了。资本家只可亏本保本不能盈利。这就是平等？

石开石 发表于 2017-11-11 14:22
您家有过存款吧，得过利息吧？本钱多少年收回没有利润？没有损失？损失多了。假如通货膨胀损失更不知多少 ...

你说这些与你的大前提毫无关系。你既然讲逻辑，那么你就必须说明，你的“（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁”到底是怎么推出来的。说明不了，你就不要装出讲逻辑的样子。

石开石 发表于 2017-11-11 14:25
您如何判断资本家的利润不是供不应求的增值？您家的房子是供不应求的增值。

既然有供不应求，那就一定有供过于求。因此，从整个社会来看，长期的平均的来看，供求总是趋向于平衡的。如果资本家的利润都是来自于供不应求，那么全社会资本的利润就应该等于0。请问：这是一个客观事实吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-11 14:32
再说一次，你可不要不懂装懂了。
你先把事实判断、价值判断与实然判断、必然判断、或然判断的关系搞搞清 ...

您自己解释的一定是必然，怎么忘了？我给您解释是确实。资本家确实占有剩余价值，您说资本家必然占有剩余价值。我不还说过您那是预测吗？必然发生，那是没发生之前才这样说的。

石开石 发表于 2017-11-11 14:33
在劳动创造没有实现之前，谁知道新增价值？劳动报酬那是劳动前谈定的。假如新增价值低于劳动报酬，工人应 ...

资本家不劳动而占有别人的劳动就是平等？请问，你是如何推出这个平等的？
回答不了就不要说讲逻辑，你干脆说你认为平等就是平等！

石开石 发表于 2017-11-11 14:40
您自己解释的一定是必然，怎么忘了？我给您解释是确实。资本家确实占有剩余价值，您说资本家必然占有剩余 ...

必然判断就不是事实判断，而是价值判断吗？
我让你把那些判断的关系搞搞清楚，你搞清楚了吗？你怎么那么不怕丢人现眼呢？