马克思反对的到底是什么？

liulg 发表于 2017-11-21 23:49
有句鸡汤说：你应该知晓你自己身价多少
这就是赤裸裸的洗脑
人的寿命大约80岁，其中20-60岁可以用来工作， ...

人是无价的，但是这里又没讨论买卖人的问题呀。

rrllqq 发表于 2017-11-22 00:15
没有本质区别呀，就是数量区别而已。
正如，偷一辆自行车和偷一辆汽车，本质没有区别，都是偷，只是数 ...

喝一杯酒和喝一桶酒，都是喝酒，喝酒的本质没变。
五厘利息和2分利息，都是利息，利息的本质没变。
合法的偷，与非法的偷，都是偷，偷的本质没变。

至于说你扯出其他的“质变”，那就随你了。

rrllqq 发表于 2017-11-22 00:36
本质就是凭借对资本的所有权，而向使用资本的人索取额外收益。
最简单地说就是：我的钱，你要用（无论 ...

借钱，与借值钱的物，这都是一样的，
借1000块钱，要还1100；借1000斤粮食，要还1100斤，哪来的根本区别？

你说的那些区别，都是皮毛，不值一提。

rrllqq 发表于 2017-11-22 00:36
本质就是凭借对资本的所有权，而向使用资本的人索取额外收益。
最简单地说就是：我的钱，你要用（无论 ...

我说的区别够多吗？还要不要继续说下去？？——如果你认定这些都区别都不够本质，那我投降，的确没什么更本质的区别了。
--------------
那你就投降吧。

clm0600 发表于 2017-11-22 10:25
喝一杯酒和喝一桶酒，都是喝酒，喝酒的本质没变。
五厘利息和2分利息，都是利息，利息的本质没变。
合法 ...

所以，我用一桶酒灌死你，是盛情而不是谋杀？
所以，美国和全世界几乎所有的国家都立法限制的高利贷，是合法的。而大家都是傻逼，都在用公权力损害市场？
所以，冉阿让饥寒交迫下被关十九年和安然、高盛的小偷获得金降落伞都是一样的，因为他们都是偷。


至于说你扯出其他的“质变”，那就随你了
     我说的这么多的社会环境和历史权力差别，都不重要，都不算质变，都随我。——那行呀，我和广大的人民群众都只关心这些非“本质”的“质变”，当发生这些质变的时候，我们都会自动把你们这些砖家叫兽的原则扔到厕所，该税改就税改，该修改法律就修改，该支持ZF管制就管制，该革命就革命。
      比如，如今的房地产问题，该没收空置房就没收，该追究非法信贷就追究，该房产税就房产税，该限购就限购。——反正你老人家都不关心这些非本质的东西，那就由着我们折腾吧。我们只把抽象的“本质”还给你，你就在那抽象、美好的“本质世界”中去玩吧。

clm0600 发表于 2017-11-22 10:29
借钱，与借值钱的物，这都是一样的，
借1000块钱，要还1100；借1000斤粮食，要还1100斤，哪来的根本区别 ...

傻逼，没有本质区别，那你翻翻《剑桥中国晚晴史》，看看中国晚晴的小农是如何加速破产的？
   借钱还钱，中间需要把粮食卖出换来银子或者其他货币，中间牵扯到一个农产品的收购渠道和定价权问题，也牵扯到一个农业生产的各种生产资料的获得需不需要现金流的问题。还牵扯到一个货币的本质的问题，是金银币，还是ZF信用币，发行权和法偿权如何的问题，购买力如何保证的问题。
   而借1000斤粮食，你生产的还是粮食，你直接以自己的剩余产品来作为利息（你好像还不知道剩余产品的定义，告诉你：你投入100斤种子，一年后生产出1000斤，中间的生产活动必须吃掉400斤，那么你的剩余产品就是500斤的粮食。这个东西才真的是“经济一般”，和社会形态无关，和资本家剥削无关。）。——这里，领主必须接受，也只能接受这些粮食，生产什么就接受什么。而且这个地租的收取还必须是在粮食收获期，必须和当年的气候挂钩，也就是说领主和农民实际是“分成制”，分担收益和风险，因而经济和政治权利的维护上至少是存在一定的合作关系。

    当年正是因为两次鸦片战争和洋务运动造成的大量国债和白银外流，导致中国普遍银价上涨，通货紧缩，大量的传统实物地租加速向货币地租转化，造成传统自给自足的农村工商业瓦解，粮食定价权丧失，传统的村社共同体的信贷合作关系瓦解。——按《剑桥史》的案例，中国安徽省农民的货币地租，实际上上升了四倍
多 。大量的传统工商业不是因为没有效率而破产，而是死于银根收紧和通货紧缩，是被金融窒息而死的。

     可以毫不夸张的说，这些你口中的皮毛，造成了中国的国民经济瓦解，造成了“不值一提”的上亿人的饥寒交迫和随后的长期战乱和分裂。

clm0600 发表于 2017-11-22 10:29
我说的区别够多吗？还要不要继续说下去？？——如果你认定这些都区别都不够本质，那我投降，的确没什么更 ...

行，我投降。
这些本质的东西都留给傻逼加无赖的阁下，祝你在这个本质世界继续当你的砖家叫兽。

我们只要这些皮毛和不值一提的东西，只要改变一下你口中的这些皮毛和不值一提，上千万人抛头颅洒热血就只要这些。

clm0600 发表于 2017-11-22 10:21
人是无价的，但是这里又没讨论买卖人的问题呀。

但你讨论了“人作为商品被雇佣和买卖”呀，如果人是无价的，为什么没有在市场得到充分的开发？市场实际上是如何定价的？——让本质上无价的人更值钱一点，不就能让这个社会少很多悲剧和遗憾吗？

clm0600 发表于 2017-11-5 09:48
马歇尔认为马克思是在一般意义上反对“利息”，他心目中的这个利息，和今天的阁下，以及无数西经砖家 ...

这句话与你先说出的话自相矛盾：
“马克思正是反对一种以追求资本增值为原则的社会和社会运动。利息就是资本增值的最主要表现。”
马克思正是反对资本增值的社会运动——利息是资本增值的最主要表现——这当然推出：马克思一定要反对利息
  这当然推不出，也没有任何自相矛盾。
  打个比方：我反对你以吃饭为唯一内容的人生，不等于我就反对你吃饭吧？——我只是反对你把所有的时间和精力都投入到吃饭当中。
  资本主义这种社会运动的特点是把一起生产和社会生活都以“资本增值”原则来组织和重构，马克思正是反对这种“单一原则”的社会，反对这种单一导向压缩和损失人类社会的丰富多彩的可能性，但不等于马克思就反对“增值”这个行为和现象本身吧？

rrllqq 发表于 2017-11-22 23:20
所以，我用一桶酒灌死你，是盛情而不是谋杀？
所以，美国和全世界几乎所有的国家都立法限制的高利贷，是 ...

所以，我用一桶酒灌死你，是盛情而不是谋杀？
----------
是“喝一杯酒和喝一桶酒，都是喝酒，喝酒的本质没变。”
你这里扯“灌酒”，那当然本质不一样啊。

所以，美国和全世界几乎所有的国家都立法限制的高利贷，是合法的。而大家都是傻逼，都在用公权力损害市场？
---------------
立法限制的高利贷，怎么会是合法的呢？你这种愚蠢的想法不要嫁祸给我。
我说的是，高利贷的利息，虽然是非法的利息，但也是利息，跟其他利息本质没有区别。

所以，冉阿让饥寒交迫下被关十九年和安然、高盛的小偷获得金降落伞都是一样的，因为他们都是偷。
-------------------
这句话我听不懂什么意思。