马克思反对的到底是什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

参考一下马歇尔的说法：

在现代西方世界，有一种新的改良冲动，它从另一种关于利息性质的错误分析中汲取了力量，并进一步助长了它的错误。随着文明的进步，给消费者的放款不断地减少，且在全部放款中居于次要地位；而供给企业上使用的资本借贷则日益增加。结果，借款人现在虽不被看作压迫的对象，但有这样一种弊端存在，即一切生产者不论他们所运用的是借贷资本或自己的资本，都把他们所使用的资本的利息算作生产费的一部分，而这种生产费在长期内必须由他们商品的价格补偿，以作为继续营业的条件。由于这点以及由于现代工业体系提供了通过投机的节节胜利而搜刮巨大财富的机会，所以，有人曾经认为，现代利息的支付，对工人阶级有所迫害，虽然它不是直接的迫害，而是间接的迫害；支付利息使工人阶级丧失了相当一部分来自知识增进的利益；从而作出一个实际结论：为了公共的福利和正义，除了生活资料，不许私人占有任何生产资料，或公用事业。

这个实际结论，曾经得到我们所应注意的那些论点的支持；但此刻我们只是讨论威廉·汤姆逊，洛贝尔图斯和马克思等人在捍卫这个结论时所用的学说。他们认为，劳动总能创造一种“剩余”，即除了工资和用于辅助劳动的资本的耗损以外的剩余；工人所受的迫害，在于这种剩余为他人所剥削。但是，全部剩余是劳动产品这一假设，已经假定了他们最后要证明的东西，可是他们并没有证明；同时这个假设也是错误的。

。。。。

洛贝尔图斯和马克思对苦难者的深切同情，永远会博得我们的敬意，但他们认为是他们的实际倡议的科学根据的那些东西，其实只不过是一系列的循环论点而已，大意是说利息在经济上没有存在的理由，殊不知这个结论早已暗含在他们的前提之中；虽然在马克思方面，它是披着黑格尔神秘词句的外衣，像他在《资本论》第一卷的序言中所告诉我们的那样，他用这些词句来“卖俏”。

---------------
以上是马歇尔的观点，很明显，马歇尔把马克思的理论看做是对利息的批判，马克思反对的，是利息。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思 工人阶级 借贷资本 劳动产品 生活资料

世上的报酬分三种，利息，地租，工资，分别是对资本，土地（被占的自然资源），劳动的报酬。

如果说有分配不公（马克思的理论无非是批判分配不公吧），那么只能是对上述三种收入进行审查，看看哪个是不当的得利。

马克思正说反说都合在一起说了，那就等于什么也没说。马克思既没有反对什么，也没有赞同什么，他只知道自己不是马克思主义者。

无知求知 发表于 2017-11-2 12:09
马克思正说反说都合在一起说了，那就等于什么也没说。马克思既没有反对什么，也没有赞同什么，他只知道自己 ...

马克思的正说是什么？反说又是什么呢？

clm0600 发表于 2017-11-2 12:13
马克思的正说是什么？反说又是什么呢？

马克思是黑格尔的学生，他继承了黑格尔的“合理内核”。这本来就是马克思交代过的。正说反说合起来说，这就叫“正反合”，这种东西不是用来理解的。黑格尔洋洋洒洒写了一生，临死前却说世界上没有一个人理解他。马克思也是这样，洋洋洒洒写了一生，最后就连自己都不是这种主义者。

无知求知 发表于 2017-11-2 12:22
马克思是黑格尔的学生，他继承了黑格尔的“合理内核”。这本来就是马克思交代过的。正说反说合起来说，这 ...

你直接说你理解不了马克思不就完了吗？不理解就滚远些，别捣乱。

clm0600 发表于 2017-11-2 12:43
你直接说你理解不了马克思不就完了吗？不理解就滚远些，别捣乱。

这话列宁早就说过了，没有一个马克思主义者是理解马克思的。

无知求知 发表于 2017-11-2 12:50
这话列宁早就说过了，没有一个马克思主义者是理解马克思的。

看来你挺相信列宁的话，而且是个马克思主义者。

clm0600 发表于 2017-11-2 13:23
看来你挺相信列宁的话，而且是个马克思主义者。

有多少分理由我就有多少分相信。列宁的话有道理，他把不理解的原因指向了黑格尔逻辑学。

无知求知 发表于 2017-11-2 13:27
有多少分理由我就有多少分相信。列宁的话有道理，他把不理解的原因指向了黑格尔逻辑学。

你是怎么看出“有多少分理由”的？
指向了黑格尔逻辑学，就是有道理的？上帝托梦告诉你的？