陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

hhj 发表于 2018-11-29 10:58
呵呵，忘记告诉你了，我是把黑钱之类看作一个人获取利益所产生成本转嫁给别人的一个典型情况。如果他所得 ...

你先把你的补偿想明白了再说。
你说的补偿到底是通过市场对于为市场所作的耗费的补偿，还是包括偷盗、抢劫、诈骗、贪污等等在内的补偿？
如果是后者，那你所说的价值就不是商品的价值了，因为偷盗、抢劫、诈骗、贪污等等也是要耗费的，也都要补偿的，所以，它们也都是创造你所说的价值的。

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:47
你先把你的补偿想明白了再说。
你说的补偿到底是通过市场对于为市场所作的耗费的补偿，还是包括偷盗、抢 ...

呵呵，不是我没想和讲明白，而是可能太过深刻，对我讲的，别人一时无法理解，而已。就像能量守恒定律那样，耗费需要补偿也是一个守恒定律。至于补偿的方式，那是非常之多种多样的，也不能出于什么好恶之心来理解它，理解世事。

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:47
你先把你的补偿想明白了再说。
你说的补偿到底是通过市场对于为市场所作的耗费的补偿，还是包括偷盗、抢 ...

1. 如果是后者，那你所说的价值就不是商品的价值了，因为偷盗、抢劫、诈骗、贪污等等也是要耗费的，也都要补偿的，所以，它们也都是创造你所说的价值的。

复制代码

商品实际上是人的行为的一个结果，至于是不是凝结为石头之类的物体，那是无关紧要的。而耗费的程度及耗费转嫁出去的程度，决定了一个人的行为是否值得去做的核心因素。
我一直强调“物的价值越小越好”的论断，要是物的价值太大，那么比你所列举的事情更坏得多的还有很多，比如40年前，农民被掠夺得一无所有，就是要为了向城市（工业化）提供物资，而之所以这样，是因为物资稀缺，而价值太大则是稀缺的一个理论表达。
因此，不要把物的价值“创造”得太大了。而我一直坚持将价值与物的价值区分开来的。

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:47
你先把你的补偿想明白了再说。
你说的补偿到底是通过市场对于为市场所作的耗费的补偿，还是包括偷盗、抢 ...

1. 如果是后者，那你所说的价值就不是商品的价值了，因为偷盗、抢劫、诈骗、贪污等等也是要耗费的，也都要补偿的，所以，它们也都是创造你所说的价值的。

复制代码

商品实际上是人的行为的一个结果，至于是不是凝结为石头之类的物体，那是无关紧要的。而耗费的程度及耗费转嫁出去的程度，决定了一个人的行为是否值得去做的核心因素。
我一直强调“物的价值越小越好”的论断，要是物的价值太大，那么比你所列举的事情更坏得多的还有很多，比如40年前，农民被掠夺得一无所有，就是要为了向城市（工业化）提供物资，而之所以这样，是因为物资稀缺，而价值太大则是稀缺的一个理论表达。
因此，不要把物的价值“创造”得太大了。而我一直坚持将价值与物的价值区分开来的。

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:38
如果遇到自然灾害，苹果全都烂到地里了，连苹果树都死了，请问，烂苹果的价值转嫁到哪里去了？

正品的 ...

你全亏损了，那你的投资就不用承担了吗？如果投资是你借钱的，那也是要还的，如果钱是你自己的，那你就要问一下：你为什么积聚了这笔钱？是不是以前省吃俭用省下来的，或者，多赚别人的钱来的，或者，黑钱？而这些，都是存在耗费补偿的

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:38
如果遇到自然灾害，苹果全都烂到地里了，连苹果树都死了，请问，烂苹果的价值转嫁到哪里去了？

正品的 ...

1. 正品的价格高那是因为生产这些正品本来就有那么多的耗费，就像汽车运输一样，本来就有一部分燃料不能充分燃烧而被排到大气中一样，燃料的耗费是作为一个整体而耗费在所运输的货物上。
   
2. 同样，一批产品中的耗费也是作为一个整体而耗费在最后的正品中。不然，因为在同一批产品的生产上，每一件正品中的耗费也不可能是完全相同的，那你是否还要说每一件正品与其他的正品都有不同的价值？

复制代码

一笔投资所构成的全部成本当然要由全部正品的价格来承担，但是如果我们再来分别一下产品，有些好的有些坏的，那么，坏的产品的成本当然要转嫁在好产品身上了。当然了，你也可以装着看不见坏产品而只算好的，并且你也可以宣称：我的产品是100%合格。反正全部成本要由全部好产品承担，没坏产品的事，它没有，已经被装着看不见了，你已经假定100%好了。

wzwswswz 发表于 2018-11-29 11:23
所以，随着你的补偿方式的扩展，你的价值的意义也扩展了，包括偷盗、抢劫、诈骗、贪污、挖肉补疮来补偿的 ...

1. 按照你这个说法，到月球上造的高铁也是有价值的，因为这里的耗费也可以通过其他方面得到补偿！

复制代码

那当然，正因为它的价值性质所以产生一系列负担现象。如果月亮上的高铁是月亮上的空气自己造出来的，那没价值，没让人承担什么。
我以前讲过：物有价值和这个价值能否实现，是两回事。

hhj 发表于 2018-11-30 09:44
呵呵，不是我没想和讲明白，而是可能太过深刻，对我讲的，别人一时无法理解，而已。就像能量守恒定律那样 ...

是的，你想讲的东西太深刻了，深刻得连你自己都讲不明白了。

hhj 发表于 2018-11-30 09:51
商品实际上是人的行为的一个结果，至于是不是凝结为石头之类的物体，那是无关紧要的。而耗费的程度及耗费 ...

马克思早就说过了，只有“必要”的劳动才创造价值。
因为人们的需要从可能性上来说是无限的，但人的生命是有限的，其中又有相当部分的时间要用来满足自己的需要，当然会努力去减少劳动的时间，即使“必要”的劳动越少越好。
我这就解释了你的“物的价值越小越好”的根本原因。

你要表述这个原因的时候，千万别忘了注明这是我告诉你的。

hhj 发表于 2018-11-30 09:58
你全亏损了，那你的投资就不用承担了吗？如果投资是你借钱的，那也是要还的，如果钱是你自己的，那你就要 ...

按照你的逻辑，所有的投资在投资那一刻都已经得到补偿了；再进一步，所有的耗费在耗费那一刻也得到补偿了。那又怎么还会存在耗费的补偿问题呢？