马克思不是马克思主义者——“商品价值”是交换领域中的范畴

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思不是马克思主义者——“商品价值”是交换领域中的范畴

关键词：马克思，劳动价值论，马克思主义者，马派，商品价值

大家知道马克思说的几句话：“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81] “人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446]本人不讨论马克思说上述话的前因后果，只是从马克思的上述的话中想到，马克思本人的观点一定与主流马派宣扬的有某些原则差别。马克思的理论中有真理、不足和失误。下面就按讨论的问题引用一些马克思观点的中文译文出处，供快餐式的网友比较它与所谓的马克思主义者或马派所宣扬的马克思观点是否有原则差别，他们是否把不足与失误也当做真理宣扬了？当然，我也谈我的解读就教于网友们。欢迎挑错批评。

一、“商品价值”只是交换领域中的范畴

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]我的理解是：马克思的产品与商品是不同的概念。孤立地看生产过程，它只是生产出产品，而产品只有在交换中才成为商品和商品价值。即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值是一种社会关系。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义者 马克思主义 商品价值 马克思 主义者 马克思 劳动价值论 马克思主义者 马派 商品价值

马氏关于价值与社会关系的问题的这些话只是在阐述“历史范畴”，而就具体价值分析的范畴问题，他并不否认价值来源于生产，在交换中体现的结论。因此，从来源看，价值绝不是交换范畴的东西，生产决定交换。没有生产的产生，谈话交换的实现？交换只是对价值的量产生影响。

he_zr 发表于 2018-3-1 12:37
马氏关于价值与社会关系的问题的这些话只是在阐述“历史范畴”，而就具体价值分析的范畴问题，他并不否认价 ...

谢谢关注。本帖及后续的几帖都是想对马克思的观点与马派的观点进行辨析。引用马克思的观点敬请标出出处，诸如“……只是在阐述“历史范畴””的论断，敬请标出出处，谢谢。如果用的是自己的语言谈对马克思论述的理解，我不会把它当做是马克思的观点。

“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”。这句话的关键就在于“应用的方法”。人们都习惯了定义和逻辑的方法，毕竟理论都是这种方法，但《资本论》中应用的却不是这种方法。

zhengyr 发表于 2018-3-1 21:15
谢谢关注。本帖及后续的几帖都是想对马克思的观点与马派的观点进行辨析。引用马克思的观点敬请标出出处， ...

后来科学发现，劳动产品作为价值，只是生产它们时所耗费的人类劳动的物的表现，这一发现在人类发展史上划了一个时代，但它决没有消除劳动的社会性质的物的外观。

彼此独立的私人劳动的特殊的社会性质表现为它们作为人类劳动而彼此相等，并且采取劳动产品的价值性质的形式——商品生产这种特殊生产形式所独具的这种特点，在受商品生产关系束缚的人们看来，无论在上述发现以前或以后，都是永远不变的，正象空气形态在科学把空气分解为各种元素之后，仍然作为一种物理的物态继续存在一样。

这种种形式恰好形成资产阶级经济学的各种范畴。对于这个历史上一定的社会生产方式即商品生产的生产关系来说，这些范畴是有社会效力的、因而是客观的思维形式。因此，一旦我们逃到其他的生产形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生产的基础上笼罩着劳动产品的一切魔法妖术，就立刻消失了。

（以上摘自《资本论》第一卷 第一章 商品）

he_zr 发表于 2018-3-1 23:57
后来科学发现，劳动产品作为价值，只是生产它们时所耗费的人类劳动的物的表现，这一发现在人类发展史上划 ...

谢谢你给出的马克思的有关论述，这一切正是表明马克思所说的：“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。”“还没有一个自然科学家发现，鼻烟和油画由于什么自然属性而彼此按照一定比例成为‘等价物’。”[26（Ⅲ），139]

zhengyr 发表于 2018-3-2 14:39
谢谢你给出的马克思的有关论述，这一切正是表明马克思所说的：“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作 ...

这一切不就是说明价值来源于生产，社会交换只是围绕它的量做文章，此外还有什么？

he_zr 发表于 2018-3-2 17:40
这一切不就是说明价值来源于生产，社会交换只是围绕它的量做文章，此外还有什么？

1、要明确，帖子讨论的是“商品价值”！马克思明确说：“……要成为商品，产品必须通过交换，转到……。”[23，54]
2、帖子不泛泛讨论“价值”！“商品价值”只是“价值”范畴总体中的一个特殊的部分，是商品经济的特殊的范畴。
3、人们对商品价值的认识发生分歧的原因之一是认为商品价值的质与量是可以分开的两码事，不认为一事物的质与量是统一体。马克思本人就常常将价值一词也用来指一定量的价值即价值量：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]而且马克思在大多数情况下所说的“价值”其实指的是“价值量”。因此，我把那种认为“价值”有来源与“价值量”是可以分开的两码事的观点看做是“马派”的观点！

zhengyr 发表于 2018-3-2 19:00
1、要明确，帖子讨论的是“商品价值”！马克思明确说：“……要成为商品，产品必须通过交换，转到……。” ...

1、马氏劳动价值就是商品价值，因此，经过交换是不言而喻的，这哪里是问题？

2、没有谁跟你讨论什么“泛泛的价值”，而一直都在说明商品价值，因此，它就是一个东西，从来没有什么总体和部分的范畴区别。

3、马氏对价值一词怎么叙述是一回事，但你是否因此就混淆价值这个事物的质和量则是另回事。对马氏概念的理解与谁是什么派没有任何关系。

说得很好