马克思不是马克思主义者（续2）——“商品价值”不是创造出来的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思不是马克思主义者（续2）——“商品价值”不是创造出来的

关键词：马克思，劳动价值论，商品价值，创造，表现

三、“商品价值”不是“创造”出来的

马派对马克思劳动价值论精髓概括为一句话：“劳动创造价值”。但马克思却说了：“劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”[23,54—55]。我的理解是：马克思这句话说的是“劳动就它表现为价值”而论，重点在于“表现为”，“表现为”是和我在前面两贴所强调的交换关系相关的用语。马派从来就不重视“表现为”三个字是理解马克思理论的枢纽，而专注于“它作为使用价值的创造者”中的“创造”一词，但又忽视了创造的只是使用价值！却不适当的把“创造”使用价值扩展为也“创造”了“价值”。

马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“劳动创造价值”？当然，在马克思的论述中也是可以找到“劳动创造价值”的说法，我把它看作是马克思的一种不足或失误，或者是马克思也是要摸索、试验、努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义者 马克思主义 商品价值 马克思 主义者 马克思 劳动价值论 商品价值 创造 表现

这里的问题，请看下帖：

价值是供求的数量，价格是供求的后果


马克思所说，都很对很好，我们作为后人，要化繁为简，大而化之。

马克思主义经济学，到了现代来说，要简单化，直观化，通俗化，数理化。数理化，就是公理化，公式化，数量化。合起来是六合六化。


大而化之，兼有以下二个含义。

转帖：
大而化之是一个汉语成语，原指使美德发扬光大，进入化境（让人感化）。现常用来表示做事疏忽大意，马马虎虎。出自《孟子·尽心下》。

我万万没有想到我竟然谈的是一个沉重的话题，竟然让许多网友无语回应。这个论坛长期以来一直在争论着有哪些要素“创造”“商品价值”，怎么就因为“‘商品价值’不是创造出来的”一句话就沉默了？

zhengyr 发表于 2018-3-6 09:57
我万万没有想到我竟然谈的是一个沉重的话题，竟然让许多网友无语回应。这个论坛长期以来一直在争论着有哪些 ...

劳动创造价值，机器创造价值，牛马创造价值，只要定义价值是生产某事物的劳动，创造价值的说法就是画蛇添足，自找麻烦。所以，懂得其错的人，也就我理睬你；不懂而要坚持劳价论的人，当然更不能理睬你了。

zhengyr 发表于 2018-3-6 09:57
我万万没有想到我竟然谈的是一个沉重的话题，竟然让许多网友无语回应。这个论坛长期以来一直在争论着有哪些 ...

说创造，说形成，等等，等等等，都一回事。或者，都是枝叶的事情。

例如，

如果说，人类劳动对于人类产物的形成，是唯一的人类原因和人类代价，那么，这种形成，就是创造。

罗鹏 发表于 2018-3-6 12:14
劳动创造价值，机器创造价值，牛马创造价值，只要定义价值是生产某事物的劳动，创造价值的说法就是画蛇添 ...

谢谢关注并解惑，因为你很清楚我是风箱中的老鼠！好在我是凑热闹的，只想为快餐式的网友提供马克思的有关观点的出处，并略加评论。网友们要自己判断。

zhengyr 发表于 2018-3-6 17:01
谢谢关注并解惑，因为你很清楚我是风箱中的老鼠！好在我是凑热闹的，只想为快餐式的网友提供马克思的有关 ...

你走对了第一步，却走错了第二步。所以，劳价论者对你的第一步耿耿于怀啊。
你第二步又回到等价交换的道路上，所以，效用脚趾论者也不理睬你呀。
其实，你第二步的临门一脚，绝对是射偏了，前功尽弃，两头不讨好那是肯定的。

生产并卖出牛肉者的劳动，比如是一斤五小时吧；生产并卖出西红柿者的劳动，比如是一斤一小时吧。
劳价论者说，一斤牛肉须换得五斤西红柿，这才符合等价交换原则，而你郑怡然批评说这是不对的。
你的批评很对。
但是，比如当市场中人们一斤牛肉换得了四斤西红柿，你就说，这是等价交换，这回就是你错了。
为什么？
我们补上数据看。（为了使主题突出，先设西红柿生产者生产牛肉的生产率也是一斤牛肉五小时）
生产并卖牛肉者，若去生产西红柿时，其劳动生产率是一小时只能生产出半斤西红柿，用生产一斤牛肉的五小时去种西红柿，只能得到两斤半，而交换时，用一斤牛肉可换回四斤西红柿。
这时，你说，一斤牛肉的劳动量等于四斤西红柿的劳动量，就是不走脑子的说法。
两笔账：
1、生产并卖牛肉者，若自己生产出四斤西红柿需要8小时，而专业生产牛肉却只需5小时，这两者（一斤牛肉和四斤西红柿）的劳动量相等？
2、生产并卖西红柿者，生产四斤西红柿，只需4小时；而专业生产牛肉者生产一斤牛肉需5小时。这两者（一斤牛肉和四斤西红柿）的劳动量相等？
所以，你的交换后等价的说法，只能是无厘头的臆测而已，并不符合实际。
交换前的等价与交换后的等价，都是不成立的。（等价在劳价论那里，就是指等劳动量，等生产成本）

zhengyr 发表于 2018-3-6 17:01
谢谢关注并解惑，因为你很清楚我是风箱中的老鼠！好在我是凑热闹的，只想为快餐式的网友提供马克思的有关 ...

1，假若是说，为大家提供资料，等等，这当然很对很好。


2，郑老大哥应该直接正面提出自己的观点。而这，要么符合马克思的原文愿意，要么是有独立自创。

木材钢材，可以制作各种各样的东西。大家看到这些木材钢材，会有五花八门的看法。
那么，在汽车当中，如何具体使用这些钢材木材呢？此时，大家看到这些木材钢材，就不会有那么多五花八门了。

老大哥可以直接正面提出自己的观点，价值是什么，等等。
完了之后，
再引经据典，寻章摘句。

----------------------------------------------------------
                    牛肉生产率            西红柿生产率
----------------------------------------------------------
一群人A        0.2斤/小时                 0.5斤/小时
另一群B        0.2斤/小时                    1斤/小时
----------------------------------------------------------
首先看价值域：A用一斤牛肉换回2.5斤及以上的西红柿，就不亏；B用5斤及以下的西红柿换回一斤牛肉，就不亏。
各种影响因素作用之后，两群人按一斤牛肉换四斤西红柿的比例成交了。
能得到结论说一斤牛肉的劳动量等于四斤西红柿的劳动量么？
上面已算过了，根本就没有什么等价交换。