相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

clm0600 发表于 2018-3-7 12:20
愿意并且能够（有能力）供给的数量肯定是存在的。
这个当然存在，不过和要卖的价格无关，不是根据要卖的 ...

市场上某商品涨价了，那么企业扩产是很正常的事情。

这有问题了。假设价格在变动成本附近处开始上涨，产能早已过剩，企业还会扩产能吗？

是某商品价格在高位（生产能力不足时期），企业扩产能是很正常的事，即使商品价格从高位下降一些，企业还是要扩产能，还有利润空间的。

clm0600 发表于 2018-3-7 12:58
市场上某商品涨价了，那么企业扩产是很正常的事情。
这有问题了。假设价格在变动成本附近处开始上涨，产 ...

价格很低，产能过剩，在去产能后产量减少，价格上涨不多，扩产能是正常的事？
还是要去产能、去产能，不能扩产能。

clm0600 发表于 2018-3-7 13:07
你改了我的话，加了那么多零碎，当然结论就不一样了呀。

其实您的价格上涨的位置我已经在文中说了，在供给曲线的起点附近（价格低数量少处）。

您没有意识到价格可以在需求曲线的右下方为起点（价格低数量多处）开始上涨。

价格上涨，供给量增加，这是错误的表述。
严格来说是价格在高位，供给量增加（价格在高位，无论价格上涨还是下降，供给量都会增加）。
供给曲线很会骗人。就是从价格上涨的起点开始骗的。只要以需求曲线为标准，骗术自然失效。但非要相信供给曲线，那很容易受骗且自我欺骗。

clm0600 发表于 2018-3-7 13:28
什么是“我的价格上涨的位置”啊，你是不是出现幻觉了？

在说价格上涨时，一定要先有一个价格，这就是价格上涨的起点。
我判断您的价格上涨的起点在供给曲线的左下方。而不是需求曲线的右下方。

clm0600 发表于 2018-3-7 14:47
无论什么价格位置，一旦价格上涨，那么供给者的生产供给积极性就会比原来更高。

在最高产量最低价格处，只会去产能减产量，不会去扩产能增加产量了。
现在有些产品价格已经回升，但去产能减产量涛声依旧。

石开石 发表于 2018-3-7 15:29
在最高产量最低价格处，只会去产能减产量，不会去扩产能增加产量了。
现在有些产品价格已经回升，但去产 ...

你这是偷换概念。
价格的上涨与下跌总是相对于原有价位而言的，只能以原有价位作基准。
你的比较方法就是，好比成本为100元，你就是用从150元跌到了140元或者与从50元涨到了60元与100元作比较，而不是以150元作基准将涨到了160元或跌到了140元与150元作比较，或者也不是以50元作基准将涨到了60元或跌到了40元与50元作比较。
你这实际上就是在偷换概念。

wzwswswz 发表于 2018-3-7 15:43
你这是偷换概念。
价格的上涨与下跌总是相对于同一价位而言的，只能以同一价位作基准。
你的比较方法就 ...

我确定的基准就是在价格最低产量最高处价格上涨。您可以确定其它基准，看看会有什么结论。

石开石 发表于 2018-3-7 15:46
我确定的基准就是在价格最低产量最高处价格上涨。您可以确定其它基准，看看会有什么结论。

你先搞清楚上涨或下跌的概念。上涨与下跌总是相对于上涨或下跌之前原有价位而言的。例如，上涨之前的价位为50元，现在的价位是60元，那么这就叫做上涨。
如果只能以中位价（例如成本价）为基点，虽然上涨之前是50元，现在是60元，但中位价却是100元，相对于100元，你还能说现在的60元是上涨吗？

所以，讨论问题，概念必须清晰，不要总是发表毫无逻辑性的观点。

wzwswswz 发表于 2018-3-7 16:03
你先搞清楚上涨或下跌的概念。上涨与下跌总是相对于上涨或下跌之前原有价位而言的。例如，上涨之前的价位 ...

价格上涨，供给量增加；这里没有说明起点如何。但可以说明的是，在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因是供给量减少。只要想价格上涨，必须减少供给量。

clm0600 发表于 2018-3-7 18:09
你这句话就是扯淡，哪个产量是最高产量？

假如产量全部销售，在我的理论中的供给曲线与需求曲线重合的右下端点。