在论坛里应该如何讨论问题？（黄佶）

包不同 发表于 2018-3-8 14:41
没看明白在争论什么,
如果老马说,只有人才能劳动,
那我说牲口也能劳动,一个反例就够了——当然，我们可以 ...

没看明白在争论什么,
如果老马说,只有人才能劳动,
那我说牲口也能劳动,一个反例就够了——当然，我们可以继续争论，驴拉磨算不算劳动，驴拉磨和人拉磨有什么区别等等等等，
至于有的人罗列出一大堆东西说这也不能劳动,那也不能劳动,那是没有意义的

小包包，你敢说牲口也能劳动吗？一个范例就行。

clm0600 发表于 2018-3-8 15:39
难道讨论驴能不能劳动就有意义，讨论机器能不能劳动就没有意义？

1993110 发表于 2018-3-8 17:02
小包包，你敢说牲口也能劳动吗？一个范例就行。

我无意参与这场争论,
我只是在教你们避免扯皮的方法
比方说:
如果马克思说"只有"人才能劳动,
要击败这样的观点,我只需要举一个反例就可以了,比方说驴拉磨也是劳动啊,
当然,你接下来可以就驴拉磨是不是劳动继续争论
但是扯鸵鸟是不是牲口,鸵鸟能不能拉磨能不能劳动这样的问题是没有意义的.
这个逻辑你懂了吗?

包不同 发表于 2018-3-8 17:06
我无意参与这场争论,
我只是在教你们避免扯皮的方法
比方说:

我无意参与这场争论,
我只是在教你们避免扯皮的方法
比方说:
如果马克思说"只有"人才能劳动,
要击败这样的观点,我只需要举一个反例就可以了,比方说驴拉磨也是劳动啊,
当然,你接下来可以就驴拉磨是不是劳动继续争论
但是扯鸵鸟是不是牲口,鸵鸟能不能拉磨能不能劳动这样的问题是没有意义的.
这个逻辑你懂了吗?

1，这个逻辑，大哥当然懂，很懂。
2，但是，黄佶教授太瘪三啊，他一是思维能力上瘪三，二是学术态度上瘪三。

3，所以，大哥转而问你了：机器能劳动吗？或者能参与劳动、联合劳动吗？

你比黄佶聪明多了，而且，你也看不起马克思、马克思经济学等等的。

1993110 发表于 2018-3-8 17:09
1，这个逻辑，大哥当然懂，很懂。
2，但是，黄佶教授太瘪三啊，他一是思维能力上瘪三，二是学术态度上瘪 ...

懂了就好

在论坛里应该如何讨论问题？（黄佶）

黄佶教授，说的挺好。

我觉得，在论坛里应该如何讨论问题呢？

第一，有问必答，

第二，直接回答，正面回答。

第三，对概念，要先下定义，明确定义。

完毕。

铁锨只是工具，不是机器。

挖掘机才是机器，一台挖掘机可以抵得上几十个工人，所以，能够代替几十减一个人（驾驶员）的劳动。

黄佶教授啊，
第一，你要定义劳动。什么叫劳动？你要定义机器，什么叫机器？
第二，你要直接正面回答，机器它能不能劳动？
第三，是机器在劳动，还是劳动者使用机器在劳动？
第四，是机器提高了人类劳动效率，还是劳动者使用机器提高了人类劳动效率？
第五，智能自动机器人，能不能劳动？能不能提高劳动生产率？
例如，假设有一种很高级很高级很高级的智能自动机器人，它能自动耕种，自动浇水，自动施肥，自动收割，自动晾晒，自动入仓，总之，它能自动种植粮食，主动收获粮食，自始至终没有一个人类在场。

包不同 发表于 2018-3-8 17:13
懂了就好

那么，你觉得黄佶教授的机器能劳动的观点，是对是错呢？是好是坏呢？

包不同 发表于 2018-3-8 16:38
这里好像是讨论马克思的观点吧,
请问,是不是只有人才能劳动?
至于黄教授什么观点,不重要,
打败一个路人的观点,什么也说明不了
搞清楚逻辑,抓住重点,就能避免扯皮.

请问,是不是只有人才能劳动?

1，动物等等，也能劳动。人类，也能劳动。


2，只有人类，才能进行人类劳动。


3，只有人类劳动，才能创造人类产品。

欢迎大家补充。

以上各条是我觉得应该做到的事情，但是我自己也不一定都做到了，我做错的时候，欢迎大家指出。

黄佶，2018-3-7

黄佶教授，前面，我提了5个问题，请解答，谢谢。

hj58 发表于 2018-3-7 12:00
铁锨只是工具，不是机器。

挖掘机才是机器，一台挖掘机可以抵得上几十个工人，所以，能够代替几十减一个人（驾驶员）的劳动。