《资本异论》作者纪念《资本论》作者两百周年诞辰

龚民 发表于 2018-5-15 15:41
明明是国家动用国家机器养着你、陈才天之流不惜余力反《资本论》呀！

是国家养我？还是我和无数人民群众在养国家？

中国现在暂时允许民间质疑马克思经济学，但是官方阵地从来没有放松过，反而在不断加强宣传和灌输马克思经济学。

龚民 发表于 2018-5-15 15:54
所有“拿工资”者反对劳动价值论都是伪君子、虚伪者！扭扭作态、都不敢否认他自已的劳动有价值！

“所有“拿工资”者反对劳动价值论都是伪君子、虚伪者！扭扭作态、都不敢否认他自已的劳动有价值！ ”


龚民也是马经界的相声演员。

龚民 发表于 2018-5-15 16:01
要动用国家机器去维护资本论，只须下个法律命令任事业单位拿工资反资本论者自动离职，他们就会闭上那呱呱嘴 ...

现在还不敢做到这一步。

你不要以为你捍卫马经，极左就不会殃及你。反右和文革时大量比你左得多的人都被拉出来批斗了。

马克思时代已经是货币时代，交换多是用物换钱不是以物易物。所以以物物交换的例子谈什么交换价值就是扯淡。现实中很少见。后来马克思走上正确道路，提出价值的货币公式。交换价值与劳动生产率成反比与社会必要劳动时间成正比。马克思这里有假设供求一致。只有有劳动才有价值错误，但劳动产品价值与劳动生产率负相关与社会必要劳动时间正相关成立。

hj58 发表于 2018-5-15 17:55
是国家养我？还是我和无数人民群众在养国家？

中国现在暂时允许民间质疑马克思经济学，但是官方阵地从 ...

都对啊小佶，难道国家没有养你？难道人民没有7养你？

hj58 发表于 2018-5-15 14:48
哈哈！你是饥不择食啊！濒死之人抓住什么都当作救命稻草啊！

126 楼中的这句话转引自 122 楼，完整原文 ...

我们两人所争论的在于谁的理解才是马克思的劳动价值论，而122楼的第一句话就是fujo11对我们争论问题的明确表态，以下两句与我们的争论毫无关系。所以，在向你引用他的发言时只需引用第一句就足够了，如果还要引用以下的两句，只能证明我没有把握论题的能力。

而你则不然，偏要把与我们争论无关的话也引出来，那不恰好证明你没有把握论题的能力吗？

hj58 发表于 2018-5-15 14:57
马克思当然不会明说啦，如果他明说商品价值和市场无关，他在一百五十年前《资本论》刚出版时就要被唾弃了 ...

如果就每一个生产者生产商品所耗费的劳动时间来看，确实是与市场无关的。但是任何一个孤立的生产者都不可能形成社会平均的劳动时间，而只有在参与到市场的过程中，所有参与者的劳动时间才会形成社会平均的劳动时间（社会正常的生产条件、社会平均的劳动熟练程度、社会平均的劳动强度）。所以，离开了市场，根本即不会有社会必要劳动时间。

当然，市场只是形成社会必要劳动时间的条件，而不是决定社会必要劳动时间的因素。假设市场其他一切方面都没有发生变化，但社会平均的劳动生产率提高了，那么社会必要劳动时间就会减少。

所以，马克思所说的那个社会必要劳动决定价值本身就是在市场中形成的，但你却偏要把它说成是与市场无关，只能证明你分不清形成与决定，完全就是在张冠李戴。

hj58 发表于 2018-5-15 14:41
“而你的那种分析，在马克思的分析中哪里找得到？完全就是你张冠李戴，把自己编造的劳动价值论胡批一通， ...

马克思在开始分析剩余价值的生产之前就说过，“一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”你批判《资本论》难道连这么重要的话都没有看见吗？
马克思的这句话充分说明，他接下来将要分析的是整个资本家阶级的剩余价值是哪里来的。如果不是考虑整个资本家阶级，而是考虑每一个资本家，那么供求关系确实可以使他们中的一部分人获得更多的利润，另一部分人获得更少的利润，甚至没有利润或亏损。但从整个资本家阶级来说，供求只是改变了利润在其内部的分配，而没有使整个阶级都失去了利润。

由于马克思这里要分析的是整个资本家阶级的利润从哪里来的，而不是分析某一个资本家的利润从哪里来的，所以，当然要假设供求平衡，假设商品的价格等于商品的价值。并且，在这个假设的前提下，完全可以说明整个资本家阶级的利润是从哪里来的。

而你批了十几年马克思的剩余价值理论，竟然连马克思分析的是整个资本家阶级的利润来源都不知道，所以，你所批判的完全就是你自己想象的剩余价值理论。
这对你来说，确实很残酷。