向效用论者提一个问题(建议先看主贴)

我进来学习下~

楼主是高手，佩服了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659

有意思，太有意思了，比我学哲学好玩多了。
但效用论中的效用二字没有取得一致意见进行展开，没有基石，什么都谈不上啊

147# pengleigz
1、先不谈。
2、这是回答吗？一个人为什么交换？是因为按照等价原则去交换不同的使用价值。他为什么不直接生产不同的使用价值呢？
3、你怎么解释需求？在饮料的例子里，你根据什么来确定只买10罐而不是其他数量？离开效用论才是真正的玄学。
4、不等价就是随意吗？说明你到现在都不明白效用论的主要观点。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=15

2 这是因为直接生产不同的使用价值效率较低，而分工生产不同的使用价值效率较高。
3 例如 “效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换”
   例如“在两人互补的效用交换需要下，通过在两人之间的物品交换实现自己的效用交换”
   例如“欲望强度就是对于一个物品量有多强烈的欲望要消费掉”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=10&from^^uid=1123236
……这些话是不是颇有些玄学的味道？
4 效用论承认有普遍的经济规律吗？

王志成2010 发表于 2009-12-19 21:56

pengleigz 发表于 2009-12-19 21:18
1、10个苹果和1斤大米的价格不等吗？不知王兄学的是哪门经济学，请赐教。
不是说交换无意义，而是说交换到都是1元时，交换就会停止。

因为物品不同，所以不同的物品是不能称其为“价格相等”的；一般称其为等价，或者说两种东西值相同的钱。

否则的话，就会推出谬误。

例如，在相同的意义下还可以这么表示苹果和大米的价格：10个苹果/2元，50斤大米/50元。
你说，苹果和大米的价格还相不相等！


同理，价格是：9个梨/3元，3斤菜/1元，2斤鸡蛋（15个）/5元。
你说，梨、菜、鸡蛋的价格相不相等！

如果这么表示：3个梨/1元，3斤菜/1元，3个/1元。
你说，梨、菜、鸡蛋的价格相不相等！

实际上不考虑物品的可分性问题，任何物品都可以用相同的货币额来表示其价格。

比如，100元一件衣服，两条烟，三瓶半酒，5.8斤牛肉，等等，很多东西的价格都是“一样”的了——不荒谬嘛。

价格当然可以用很多单位来表示，但你硬要说是价钱相等而不是价格相等，只不过是一种不同的说法而已。

倘若你硬要说价钱相等，而我硬要说价格相等。这样来讨论就很没有意思。

请认真考虑我提出的问题才是正经。

151# liuyongfei180
楼上各位又要引入货币的因素了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=16&from^^uid=1123236

其实引入货币因素更有利于解决问题。

说你概念不清，比如能够交换与未必交换的关系，你没有搞清楚。
价格相等可以交换，是否交换，不一定。

152# jeth
很高兴能看到论坛上有学术讨论的好帖。知识越辩越明。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=16&from^^uid=1123236

欢迎高手加入政经论坛！

Bioeconomic

156# baoie
其实交换的表面上是物品，实际上是效用。货币只是一个媒介而已，效用是客观存在的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=16&from^^uid=1123236

“效用”的确是客观存在的，但“效用论”有时却并不客观。