中美对比的制造业前途

xinchuzu 发表于 2018-11-7 16:22
对不起，看来，咱们两个无法沟通，如同鸡对鸭讲。你对国内的状况究竟了解多少？？？？？？？？？

一 ...

哈哈，我就在制造业里呀。
我也想我的供应商降价，以此提高我的产品的竞争力，可是他死活不同意啊。他反过来说，你要不就把你的廉价员工借给我用吧，我试试看能不能降低一点成本。
成本高，本身反映的是制造业的竞争程度激烈。大家都想开厂做老板，土地材料人工资源有限，不推高成本才怪！国家当然可以土地免费供给，但免费的土地供给谁呢？国家要不要保障最低收入？难道用牺牲就业者收入来降低厂商负担？国家是厂商的国家还是全民的国家？
国家可以把土地免费给农民种，不是还有人抱怨粮食太贵生活成本太高？工人说吃不起，农民说谷贱伤农了，听谁的？

张建平 发表于 2018-11-7 15:31
我没有说谁的成本高低呀。
我只是说成本高低并不能决定资本的行为。
山沟里的地便宜，你怎么不去那里 ...

如果讲成本的高低不能决定资本的行为，那根本就没有中国40年改革开放的结果。因为当年的主要就是劳动力及其它要素成本低廉而吸引了资本的进入。而现在资本要流到越南等地，也是要素成本低的结果。当然了，成本还不只要素成本，还是制度成本与交易成本，这些都要有低廉的优势。

张建平 发表于 2018-11-7 15:31
我没有说谁的成本高低呀。
我只是说成本高低并不能决定资本的行为。
山沟里的地便宜，你怎么不去那里 ...

1. 出口海外的东西比国内还便宜，一、说明它在国内生产的真实成本并不高，经得起压价；二，说明国内的购买力比国外还高嘛。

复制代码

在国内的成本包括生产与销售过程中的成本。因此如果讲同样的商品国内比国外还贵的话，说明在国内的销售过程中的成本太高。国内购买力高过美国那是不合逻辑的，因为无论人均收入还是整体GDP，还无法与美国相比。

张建平 发表于 2018-11-7 17:04
哈哈，我就在制造业里呀。
我也想我的供应商降价，以此提高我的产品的竞争力，可是他死活不同意啊。他反 ...

1. 成本高，本身反映的是制造业的竞争程度激烈。大家都想开厂做老板，土地材料人工资源有限，不推高成本才怪！

复制代码

里面竟然没有税费负担和高房价所推导过来的成本？假设没有税费成本，假设没有土地垄断，会有那么高的房价和由高房价导致的高人工及其它成本推高吗？你在制造业里面，难道没感觉到土地垄断所造成的全面性要素成本太高吗？

张建平 发表于 2018-11-7 15:33
制造成本不是投资？
工人的工资也是投资于人力资源呀。

贵公司的工人工资 做账时   现金流是投资现金流，不是运营现金流？
你逗我呢吧。

hhj-1 发表于 2018-11-7 16:53
还是先生卓越高见。看得见的税就已经很高了，看不见无法预料的费更难缠了。而我发明了一个概念：弱势群体 ...

没错，悲哀的是，按你这个标准 企业家基本也算在弱势群体里。
私营企业就是待宰肥猪啊。

hhj-1 发表于 2018-11-7 17:01
价格由行业的平均成本决定，而你的成本则比平均成本低，这样会怎样？

成本是商业机密。
当你以低成本面目出现在市场上，你的售价可能就会受到打压。
压价是买家的习惯。但便宜没好货好货不便宜也是很多人的观点。

jameschin007 发表于 2018-11-7 18:26
没错，悲哀的是，按你这个标准 企业家基本也算在弱势群体里。
私营企业就是待宰肥猪啊。

做企业的如果不能把自己的成本通过价格转向消费者承担，那他当然是弱势群体了。
而私人企业之所以不能与国有企业相提并论，就是因为私人企业没有权力依靠从而不能把自己所产生的成本转嫁给别人。而国企就不同了，一个，它通过行业垄断而轻而易举的把成本转嫁给老百姓，另一个，它不怕亏损甚至不怕破产，因为亏损破产的话，还有各种势力比他们（企业的管理层）更着急---当然了，国企亏损上下到上谁也不着急，着急的是由此所引起的各种“不稳定”。

hhj-1 发表于 2018-11-7 17:12
在国内的成本包括生产与销售过程中的成本。因此如果讲同样的商品国内比国外还贵的话，说明在国内的销售过 ...

记得好像先生在哪个论坛里写过一个“你的成本就是别人的价值”之类的帖子。
所以，追求低成本本身就是打压他人。你怎么知道你不是被打压的那个环节？
你愿意被他人以追求低成本的理由进行打压吗？如果你不愿意，则己所不欲勿施于人，干吗要打压你的供应商的售价给你造成的成本呢？