hhj何以证明没有抄袭马克思的耗费最小化思想？（续）

hhj 发表于 2019-1-1 10:28
呵呵，你不懂不敢回答你的所谓什么是逻辑。真是令人好笑。

跟你讲逻辑就是对牛弹琴。
你认为一个人不对牛弹琴是很好笑的吗？

hhj 发表于 2019-1-1 10:29
问你一个问题：什么是本质？

好好看看102楼。

hhj 发表于 2019-1-1 10:32
呵呵，多么低劣的照抄！你干吗老是照抄我的说法？并且照抄也应有个理才对呀。
机器人是资本家拿来取代雇 ...

这叫以子之矛攻子之盾。你连这个都不懂，真是个大草包！
如果机器人只能代替雇佣劳动却不能代替经营决策等，那还能叫耗费最小化吗？你不是掴你自己的嘴吗？
所以，耗费最小化的结果必然是你说到资本家的灭亡、从而资本主义必然灭亡。这就必然导致了你的理论的破产。所以，你根本就不可能有真正的耗费最小化思想，在你的理论中，耗费最小化完全就是垃圾！

hhj 发表于 2019-1-1 10:21
那是需要“概括”的，懂吗？再说，劳动的时间并不等于耗费，耗费大的，并不等于时间长，同样耗费小的并不 ...

那你来说说，你所说的耗费到底指什么？你的耗费小又是指什么？你的耗费最小化又是什么意思？
你自己概括得了吗？

hhj 发表于 2019-1-1 10:35
一个笨蛋在我的启发下一直讲这个耗费最小化。

“耗费最小化”只是其所代表的思想内容的一种语言形式，这种思想内容当然也可以用“劳动时间节约规律”等语词来代表。
鉴于你根本分不清语词与概念的关系，也是为了揭露你抄袭他人的本来面目，所以我就要使用你的这个语词。
你害怕我使用这个语词了？

hhj 发表于 2019-1-1 10:43
你的这些胡说八道能够否定我的资本主义的形式与本质的见解吗？
至于你所谓的这些什么。你最好去看我的思 ...

当然否定了，因为你把语言形式与思维内容的关系混同于事物本身的形式与内容（或本质、实质）的关系，得出的结论只能是错误的。
不然，你怎么不敢回答我的那个问题呢：

有某甲给他儿子起名叫hhj。

请问：hhj的本质是不是某甲的儿子？

你那个帖子能回答这个问题吗？说来听听？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 15:41
当然否定了，因为你把语言形式与思维内容的关系混同于事物本身的形式与内容（或本质、实质）的关系，得 ...

真是班门弄斧。看看我的思维结晶再说

1. 有某甲给他儿子起名叫hhj。
   
2. 
   
3. 请问：hhj的本质是不是某甲的儿子？

复制代码

你回答了我的问题了吗？什么叫本质？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 15:41
当然否定了，因为你把语言形式与思维内容的关系混同于事物本身的形式与内容（或本质、实质）的关系，得 ...

1. 你把语言形式与思维内容的关系混同于事物本身的形式与内容（或本质、实质）的关系

复制代码

我问你呀：你何以证明这个？
你是不是想我在这方面教训你一顿？去看看我的思想论好了。
思想论在http://ishare.iask.sina.com.cn/f/62477579.html

wzwswswz 发表于 2019-1-1 15:38
“耗费最小化”只是其所代表的思想内容的一种语言形式，这种思想内容当然也可以用“劳动时间节约规律” ...

1. “耗费最小化”只是其所代表的思想内容的一种语言形式，这种思想内容当然也可以用“劳动时间节约规律”等语词来代表。

复制代码

以这种诡辩能够解脱你的困境吗？
你怎么从劳动时间节约中“概括”出耗费最小化？就像你怎么从世间亿万人的人来人往中概括出世间只有男人与女人一样？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 15:31
那你来说说，你所说的耗费到底指什么？你的耗费小又是指什么？你的耗费最小化又是什么意思？
你自己概括 ...

呵呵，概括那是你提到的，因此我问你呀，怎么“概括”？为什么非要概括才能这样？