机器不创造价值，因为机器使商品更便宜

ecsinn 发表于 2019-6-1 17:24
提高效率不是价值？

“提高效率”，是价值。


原来用钛合金来建造，周期长，成本高，效率低，
现在用合金钢来建造，周期短，成本低，效率高，质量一样，用途一样，

那么，是谁提高了效率？是钛元素还是铁元素？还是对钛、铁搞不同利用的人类？

wzwswswz 发表于 2019-6-1 17:31
按照标点符号的国家标准，“天然山林是有价值的——这是自然力创造的。”中破折号后由代词“这”所引导的 ...

对呀，破折号后面只是补充说明，所以他这句话的中心意思是：天然山林有价值。
你对此是赞成还是反对？

天知地知 发表于 2019-6-1 17:12
一件东西，本身并不能创造价值，但如果是创造价值所必需的（例如机器），也可能有人愿意交纳租金来租赁。 ...

一间房屋价值30万，你去租来居住，月租金1000元，当然是比此物的原本价值更少。如果月租金就要30万，那你就会直接买一间房居住，谁还会去租房子？

机器也是这个道理，原本价值30万的机器，任何人都不会花超过30万去租用。所以，这和机器是否创造价值毫无关系。

wzwswswz 发表于 2019-6-1 17:36
你能不能不要卖弄你的无知？
再说一遍，马克思专门有对生产资料（包括机器）为什么转移价值的说明，你如 ...

而机器转移价值与机器使商品更便宜根本不是一个问题，你竟然会把两者混为一谈。你还想卖弄你的无知到什么时候？
++++++++++++++++++++++++==
本来就是两码事。
马克思的论述还让人有点相信，机器只能转移价值不能创造价值，不变资本嘛。
你的论述就纯属胡说八道了——单位价值便宜，所以机器不创造价值。

wzwswswz 发表于 2019-6-1 12:28
最先使用机器的生产100个，每个还可以卖10元，为什么不使用机器？而大家都使用机器的结果必然使价格降到1 ...

“而大家都使用机器的结果必然使价格降到1元，”——————这叫竞争的结果。而不是使用机器的结果。

记住：不使用机器，在竞争的情况下，最先懂生产的100个仍然会卖一元。

问问你自己，在没有竞争的情况下，你会将自己的产品降低到一元吗？你是慈善家吗？你是在搞社会福利吗？

为什么有反垄断法。就是因为，垄断者可以控制价格。这跟使用机器不使用机器没有一毛钱的关系。例如我们的柴汽油、手机话费、电费税费等。

只有竞争才能使生产品降低价格。只有竞争才能是收藏品升高价格。


懂了吗？

天知地知 发表于 2019-6-1 17:41
对呀，破折号后面只是补充说明，所以他这句话的中心意思是：天然山林有价值。
你对此是赞成还是反对？

在这之前，还有一句话，“只有劳动才能创造价值，这早被自然力也能创造价值否定。”你没有看见吗？
所以，他这里的“天然上林是有价值的”说的就是“自然力创造的”价值，没有破折号之后的补充，他的话就没有表达出他想要表达的意思。

所以，你就不要脱离他的完整的表达来猜测他的意思了。

石开石 发表于 2019-6-1 18:03
而机器转移价值与机器使商品更便宜根本不是一个问题，你竟然会把两者混为一谈。你还想卖弄你的无知到什么 ...

机器的使用使商品更便宜，这么简单的经济常识你都不具备？

再说一遍，马克思不仅论述过机器为什么转移价值，而且也论述过机器使商品更便宜。你如果不知道，只能证明你的无知。
另一方面，如果机器使商品更便宜，即使商品的价值变小，你凭什么说机器创造价值？难道就是因为机器增加了商品的数量？那你这不又是把商品的数量与商品的价值混为一谈的胡说八道吗？

qi509 发表于 2019-6-1 18:39
“而大家都使用机器的结果必然使价格降到1元，”——————这叫竞争的结果。而不是使用机器的结果。

...

那恰恰是大家都使用机器的结果。因为没有大家都使用机器，生产者之间也要相互竞争，但价格绝不会降到1元。
或者，你认为，在大家都使用机器之前，竞争根本就不存在？

wzwswswz 发表于 2019-6-1 19:01
机器的使用使商品更便宜，这么简单的经济常识你都不具备？

再说一遍，马克思不仅论述过机器为什么转移 ...

资本主义社会几百年创造的价值比几千年封建社会几千年还多，原因是什么？工业机器大生产。机器不创造价值？没有机器的使用会有那么多价值吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-1 19:01
机器的使用使商品更便宜，这么简单的经济常识你都不具备？

再说一遍，马克思不仅论述过机器为什么转移 ...

马克思说，价值与劳动生产率成反比，这里的价值是单位价值。
马克思说，机器只能转移价值，不能创造价值，这里的价值不是单位价值。