试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-8 20:42
本人以前就遇到过这样的学生，数学公式用其字母、符号表达得一清二楚，但就是不会用常规语言把数学公式准 ...

本人以前就遇到过这样的学生，数学公式用其字母、符号表达得一清二楚，但就是不会用常规语言把数学公式准确地表达出来。原因就是因为他们根本就不懂这些字母、符号所代表的概念以及它们之间的相互关系。
看来你与他们正是同一类的。
++++++++++++++++++
你既然知道数学公式是对的，就应该知道正负相关的事。

wzwswswz 发表于 2019-6-8 21:25
“高效劳动的多少，是指某高效劳动的生产时间T”，这里的“生产时间”是不是单位商品所耗费的劳动时间？请 ...

一个劳动效率为Lp（2500件/天）的人，劳动了T（2天）时间。
明白了吗？
W=m/TLp，单位价值W与T、Lp均是负相关。

石开石 发表于 2019-6-8 21:26
本人以前就遇到过这样的学生，数学公式用其字母、符号表达得一清二楚，但就是不会用常规语言把数学公式准 ...

因为你分不清“高效劳动”与“劳动效率”的区别，分不清高效劳动“劳动的多少”与劳动效率“效率的高低”的区别，因此，即便正确的公式，你也只会作出错误的解释。
所以，公式本身是否正确，对于我们的讨论来说已经是无关紧要了，关键是你能不能搞清这里的基本概念及其相互关系。

石开石 发表于 2019-6-8 21:32
一个劳动效率为Lp（2500件/天）的人，劳动了T（2天）时间。
明白了吗？
W=m/TLp，单位价值W与T、Lp均是 ...

现在请你告诉我，“单位商品所耗费的劳动时间的多少”是不是“劳动的多少”？如果不是，那是什么的多少？

另外，你在主贴中说“劳动是创造价值的”，那么这里的劳动与其所创造的价值之间一定是正相关的。那么请问，这里的与价值之间正相关的“劳动的多少”指的又是什么？
你再说说，“一个劳动效率为Lp（2500件/天）的人，劳动了T（2天）时间”，这个劳动的多少与单位商品的价值量怎么是负相关的。

在这些问题搞清之前，你去扯什么正相关或负相关当然只能是胡扯。

wzwswswz 发表于 2019-6-8 22:16
现在请你告诉我，“单位商品所耗费的劳动时间的多少”是不是“劳动的多少”？如果不是，那是什么的多少？ ...

单位商品耗劳动时间的多少是社会必要劳动时间，T/Q 。与劳动生产率是倒数关系。
社会必要劳动时间低——劳动生产率高——高效劳动——单位价值低
社会必要劳动时间高——劳动生产率低——低效劳动——单位价值高

wzwswswz 发表于 2019-6-8 22:07
因为你分不清“高效劳动”与“劳动效率”的区别，分不清高效劳动“劳动的多少”与劳动效率“效率的高低” ...

是你自己未搞清楚那些概念之间的关系。

wzwswswz 发表于 2019-6-8 15:17
你能分清“劳动效率”与“高效劳动”的区别吗？
从语法的角度讲，两者都是偏正结构：“劳动效率”中，“ ...

偷换概念的是你。你把“劳动”偷换成了“商品数量”了。 详细的讲：你把“高效劳动”错误的等值为“同一时间内高效劳动所生产的更多的商品数量”（“同一时间内生产的更多的商品数量”这是高效的意思，不是高效劳动的意思。），高效劳动的意思是“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”。你通过歪曲高效劳动的意思，把劳动歪曲成商品数量，把“劳动”偷换成了“商品数量”了。

以下是主贴的内容：

机器不创造价值——这是结论，机器使商品便宜——这是条件或前提。
我们假设这是演绎推理。
假设：机器是S，使商品便宜是M，不创造价值是P。
则可以写出以下三段论推理形式：
大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)
小前提：机器（S）使商品便宜（M）
结论：机器（S）不创造价值（P）
大前提——使商品便宜是不创造价值是否正确呢？
我们再引入一个演绎推理三段论：
大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)
小前提：高效劳动（S）使商品便宜（M）
结论：高效劳动（S）不创造价值（P）
但劳动是创造价值的，根据那个大前提推出高效劳动不创造价值，这产生矛盾，只能认为那个大前提是错误的。

----------------------

以下是你的77楼中的三段论部分：
现在我们把这个意义替代你那个三段论中的“高效劳动”，得——
大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)
小前提：同一时间内高效劳动所生产的更多的商品数量（S）使商品便宜（M）
结论：同一时间内高效劳动所生产的更多的商品数量（S）不创造价值（P）

----------------
你的小前提中的“同一时间内高效劳动所生产的更多的商品数量”不是“高效劳动”的意思。“高效劳动”的意思是“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”。 你偷换了S 的意思。


更正这个错误后，这个3段论如下：
大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)
小前提：同一时间内生产更多的商品数量的劳动（S）使商品便宜（M）
结论：   同一时间内生产更多的商品数量的劳动（S）不创造价值（P）


----
因为，小前提是事实，所以，小前提是对的。
结论错了，说明大前提是错的。

sdhb 发表于 2019-6-9 09:02
偷换概念的是你。你把“劳动”偷换成了“商品数量”了。 详细的讲：你把“高效劳动”错误的等值为“同一时 ...

是他理解错误。高效劳动，是高效率的劳动，不是高效率本身。理解为高效率本身，是他的错误。

石开石 发表于 2019-6-9 10:18
你用你错误的理解说是我的意思，实在可笑。高效劳动，是高效率的劳动，不是高效率本身。你理解为高效率本 ...

我的意思（见117楼）和你的是一致的。

石开石 发表于 2019-6-9 08:34
单位商品耗劳动时间的多少是社会必要劳动时间，T/Q 。与劳动生产率是倒数关系。
社会必要劳动时间低—— ...

社会必要劳动时间本来就是衡量劳动多少的社会尺度，所以，社会必要劳动时间的长短也就是劳动的多少。

既然你知道社会必要劳动时间（劳动的多少）与劳动生产率是倒数关系，并且知道单位商品价值量与劳动生产率是负相关关系，那么当然应该能够推出单位商品价值量与劳动生产率的倒数（社会必要劳动时间即劳动的多少）当然就是正相关关系。

那你怎么会说单位商品价值量与高效劳动“劳动的多少”是负相关关系呢？这不是用你自己的矛戳你自己的盾吗？