试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:02
再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效 ...

劳动的多少与效率的高低是互为倒数的关系。高效劳动从效率来看，就是“单位劳动生产更多的商品数量”，它的倒数就是“单位商品耗费更少的劳动”。所以，高效劳动就是“单位商品耗费更少的劳动”，而不是“单位劳动生产更多的商品数量”。
+++++++++++++++
社会必要劳动时间与劳动生产率为倒数关系。它们都可以表示劳动效率。
劳动生产率高，表示劳动效率高；社会必要劳动时间低，表示劳动效率高。
习惯上，我们经常采用劳动生产率表示劳动效率的高低。原因很简单：这样容易理解，高就是高。用社会必要劳动时间是低是高，比较别扭。你非要选别扭的，那是你的事。
高效劳动就是劳动生产率高的劳动，当然也是社会必要劳动时间低的劳动。

石开石 发表于 2019-6-9 12:23
你真学过马克思的文章吗？社会必要劳动时间是：某一时期，总的劳动时间T/总的产量Q。
在统计学上这叫相对 ...

你拉倒吧！社会必要劳动时间只说长短、增减的，除了你以外，哪里有说高低的？你拿出证据来。

关于劳动的多少，一般地，可以用劳动时间的长短来表示。
例如，每天耗费劳动10小时就比8小时更多。所以，每天耗费劳动时间的长短就是每天耗费劳动的多少。
又如，每人耗费劳动10小时就比8小时更多。所以，每人耗费劳动时间的长短就是每人耗费劳动的多少。
同理，每件商品耗费劳动10小时就比8小时更多。所以，每件商品耗费劳动时间的长短就是每件商品耗费劳动的多少。
由此可得：耗费劳动时间的长短都是耗费劳动的多少。

而当每件商品耗费耗费的劳动时间长短用社会的标准——社会必要劳动时间来衡量时，每件商品耗费的劳动时间的长短就不是耗费劳动的多少了？你这不是胡说八道又是什么？

石开石 发表于 2019-6-9 12:23
你真学过马克思的文章吗？社会必要劳动时间是：某一时期，总的劳动时间T/总的产量Q。
在统计学上这叫相对 ...

从你所给的社会必要劳动时间的公式来看，“12小时/件”，上面的12小时就是社会必要劳动时间，因为社会必要劳动时间是用小时、天等为单位的。所以“12小时/件”的社会必要劳动时间就是比“10小时/件”长，而不是比后者高！

类似地，一群人的平均体重是60公斤，那么我们就可以把它表示为60公斤/人。
按照你的逻辑，这里的60公斤/人是一个相对指标，所以我们只能说体重高、体重低，而不能说体重大、体重小？只能说60公斤/人的人群比50公斤/人的人群的体重更高？
请问：你小学语文到底毕业没有啊？

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:02
再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效 ...

所以，你所讲的高效劳动——单位价值低，实际讲的是高效——价值低，而不是更少的劳动——价值低。所以，你就是混淆了高效“劳动多少”与劳动“效率高低”的概念。
++++++++++++++++=====
在相同劳动时间的前提下,高效劳动对应的单位价值低；低效劳动对应的单位价值高。这是以劳动的质量判断产品的价值高低。
在相同的高效劳动的前提下，劳动时间长对应的单位价值低，劳动时间短对应的单位价值高。这是以劳动的数量判断产品的价值高低。
是你混淆了高效劳动多少与劳动效率高低。

石开石 发表于 2019-6-9 15:17
再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效 ...

你没有说只能说明你在头脑中根本就没有把“高效劳动”与“劳动效率”区分开，自然而然地把他们当做了一回事。

在你的头脑中，高效“劳动的多少”就是“效率高”，而不是“劳动更少”，所以与单位价值的小自然就是负相关的。
不然，如果你的头脑中的高效“劳动的多少”就是“劳动更少”，而不是“效率高”，你怎么能说与单位商品价值是负相关呢？

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:02
再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效 ...

实际上，我们只要把高效劳动与低效劳动概括为“劳动”，你混淆概念的错误马上就能反映出来。
因为很显然，劳动多——价值大，劳动少——价值小；因为高效劳动是更少的劳动，所以与对应的更小的价值当然是正相关关系了。
+++++++++++++++++++
（绝对）劳动（量）多对应的是单位价值低（小），（绝对）劳动量少对应的是单位价值高（多）。这个不显然，需要用脑思考。我有专门文章分析。W=m/TLp。用这个公式判断。
高效劳动不是更少的劳动，是用少的劳动产生多的产量——高劳动生产率的劳动。
在一定劳动时间的前提下高效劳动的程度越高，单位价值越低；高效劳动的程度越低，单位价值越高。负相关。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:37
你没有说只能说明你在头脑中根本就没有把“高效劳动”与“劳动效率”区分开，自然而然地把他们当做了一回 ...

在你的头脑中，高效“劳动的多少”就是“效率高”，而不是“劳动更少”，所以与单位价值的小自然就是负相关的。
++++++++++++++++++++++
在我脑中“高效劳动”的多少是以高效率Lp进行劳动的时间。以上都是你错误的理解。

石开石 发表于 2019-6-9 15:24
劳动的多少与效率的高低是互为倒数的关系。高效劳动从效率来看，就是“单位劳动生产更多的商品数量”，它 ...

我们现在讨论的是高效劳动与商品价值的相关性，因此，讨论的只能是高效“劳动的多少”与价值大小的相关性，而不能是劳动“效率的高低”与价值大小的相关性。
如果你用后者来代替前者，你就是犯了偷换论题的错误。

并且，高效“劳动的多少”与劳动“效率的高低”是互为倒数的，如果你承认后者与单位商品价值是负相关的，那么你就必然推出前者与单位商品价值是正相关的。
否则，你不是无知，那就是在颠倒黑白。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:30
从你所给的社会必要劳动时间的公式来看，“12小时/件”，上面的12小时就是社会必要劳动时间，因为社会必要 ...

体重G与平均体重G/Q是两回事。总价值m与单位价值m/Q是两回事，时间T与社会必要劳动时间T/Q是两回事。
一个是绝对指标，一个是相对指标。

石开石 发表于 2019-6-9 15:31
所以，你所讲的高效劳动——单位价值低，实际讲的是高效——价值低，而不是更少的劳动——价值低。所以， ...

高效劳动与低效劳动的区别在于生产单位产品耗费的劳动的多少不同，而劳动多少的不同，就是量的差异。
按照你所举的例子，1000件/天的是高效劳动，500件/天的是低效劳动，从每件耗费的劳动来看，前者是（1天/1000）/件，后者是（1天/500）/件。这里的（1天/1000）与（1天/500）难道只是质的不同而不是量（劳动多少）的区别吗？
你这不又是在胡说八道吗？