试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-9 10:20
我的意思（见117楼）和你的是一致的。

我搞错了，不好意思，已更正。

石开石 发表于 2019-6-9 08:35
是你自己未搞清楚那些概念之间的关系。

你既然知道“劳动的多少”与劳动“效率的高低”是倒数关系，并且知道单位商品价值量与“效率的高低”是负相关关系，那么当然应该能够推出单位商品价值量与“劳动的多少”是正相关关系。
那你怎么会说单位商品价值量与高效劳动“劳动的多少”是负相关关系呢？这不是用你自己的矛戳你自己的盾吗？

所以，你的自相矛盾充分证明了你根本就分不清“高效劳动”与“劳动效率”的区别，分不清高效劳动“劳动的多少”与劳动效率“效率的高低”的区别。因此，即便有正确的公式，你也只会作出错误的解释。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 10:47
社会必要劳动时间本来就是衡量劳动多少的社会尺度，所以，社会必要劳动时间的长短也就是劳动的多少。

...

社会必要劳动时间不是说劳动的数量多少，而是说劳动的质量高低。社会必要劳动时间少——劳动质量高，社会必要劳动时间与劳动质量(不是数量)是负相关关系。
劳动数量是劳动的小时数。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 10:52
你既然知道“劳动的多少”与劳动“效率的高低”是倒数关系，并且知道单位商品价值量与“效率的高低”是负 ...

明明是你瞎搞，偷换概念。你就不要强辩了。你这种小把戏，戳穿是很容易的。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 10:47
社会必要劳动时间本来就是衡量劳动多少的社会尺度，所以，社会必要劳动时间的长短也就是劳动的多少。

...

不要转移议题。仔细看看117楼。你没有了。输掉了。 再要搞，那是要输到脱裤的。你的逻辑太差，太陈旧。井底之蛙，愚昧落后。

你不但缺乏“形式逻辑”的常识，更是不懂其它讲道理的知识。

什么是“论证结构”？ 什么是“非形式逻辑（informal logic）" ?

你不懂!

sdhb 发表于 2019-6-9 09:02
偷换概念的是你。你把“劳动”偷换成了“商品数量”了。 详细的讲：你把“高效劳动”错误的等值为“同一时 ...

我们讨论的是单位商品“价值的大小”与高效劳动“劳动的多少”之间的关系。而“劳动的多少”与劳动效率“效率的高低”是倒数关系。
因此，如果单位商品“价值的大小”与劳动效率“效率的高低”是负相关关系，那么它与高效劳动“劳动的多少”就一定是正相关关系。

而你却用“劳动效率的大小和每件商品的价值的大小是负相关的”来证明我所说的“单位商品价值的大小与高效劳动劳动的多少正相关”是错误的，那不就是用“效率的大小”偷换了“劳动的多少”吗？
如果你说，你的“劳动效率的大小和每件商品的价值的大小是负相关的”根本不是要证明“单位商品价值的大小与高效劳动劳动的多少正相关”是错误的，那你的这句话就与我们的讨论毫无关系，纯属脱裤子排气，多此一举。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 11:04
我们讨论的是单位商品“价值的大小”与高效劳动“劳动的多少”之间的关系。而“劳动的多少”与劳动效率“ ...

讨论的议题是主贴是否正确。讨论的结论：“大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)”是错的。
你没话说了，想转移议题。

不要转移议题。仔细看看117楼。你没有了。输掉了。 再要搞，那是要输到脱裤的。你的逻辑太差，太陈旧。井底之蛙，愚昧落后。

你不但缺乏“形式逻辑”的常识，更是不懂其它讲道理的知识。

什么是“论证结构”？ 什么是“非形式逻辑（informal logic）" ?

你不懂!

sdhb 发表于 2019-6-9 09:02
偷换概念的是你。你把“劳动”偷换成了“商品数量”了。 详细的讲：你把“高效劳动”错误的等值为“同一时 ...

高效劳动的意义是“每件商品耗费的更少的劳动”，也就是“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”。
在上述高效劳动意义的构成要素中，除了“更多的商品数量”外，没有任何其他因素可以与单位商品的价值之间构成负相关关系。也就是说，如果不赋予高效劳动以“更多的商品数量”的意义，高效劳动就不可能与单位商品的价值之间构成负相关关系。

因此，如果把高效劳动定义为“每件商品耗费的更少的劳动”，那么高效劳动与单位商品的价值之间就是正相关关系；如果定义为“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”，那么高效劳动与单位商品的价值之间就不存在正相关或负相关关系；而只有把高效劳动定义为“同一时间内生产更多的商品数量”，高效劳动与单位商品的价值之间才构成负相关关系。

因此，按照楼主赋予的高效劳动与单位商品的价值之间是负相关关系的意义，我们就只能把高效劳动定义为“同一时间内生产更多的商品数量”。
所以，用“同一时间内生产更多的商品数量”来替换楼主三段论中的“高效劳动”，恰恰是尊重了楼主本人所赋予高效劳动与单位商品的价值之间负相关的意义。

既然你说高效劳动应当替换为“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”，那么你来说一说，这个“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”与单位商品的价值之间是怎样负相关的？
如果你说不出来，那么你就是偷换了楼主本人所赋予高效劳动与单位商品的价值之间负相关的意义，你就是偷换了楼主高效劳动的概念。

石开石 发表于 2019-6-9 10:57
社会必要劳动时间不是说劳动的数量多少，而是说劳动的质量高低。社会必要劳动时间少——劳动质量高，社会 ...

社会必要劳动时间是有长短之别的，例如12小时就比6小时更长。而更长的时间当然就是更多的劳动付出。
你怎么连这么基本的常识都没有？

sdhb 发表于 2019-6-9 10:58
明明是你瞎搞，偷换概念。你就不要强辩了。你这种小把戏，戳穿是很容易的。

说说“戳穿是很容易的”才是最容易的，因为根本就不需要动脑子。
当然，要把“劳动效率”与“高效劳动”、把劳动效率“效率的高低”与高效劳动“劳动的多少”的区别于关系搞清楚，也是很容易的。
但是你却根本做不到。不然，你为什么不敢回答呢？