试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-9 11:00
不要转移议题。仔细看看117楼。你没有了。输掉了。 再要搞，那是要输到脱裤的。你的逻辑太差，太陈旧。井 ...

看看126楼，128楼，都是对你117楼的回复。而你的呢？
“你没有了。输掉了。 再要搞，那是要输到脱裤的。你的逻辑太差，太陈旧。井底之蛙，愚昧落后。”

哈哈哈哈！你完全可以当阿Q的师傅了，打肿了脸还充胖子。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 11:45
社会必要劳动时间是有长短之别的，例如12小时就比6小时更长。而更长的时间当然就是更多的劳动付出。
你怎 ...

社会必要劳动时间是有长短之别的，例如12小时就比6小时更长。而更长的时间当然就是更多的劳动付出。
你怎么连这么基本的常识都没有？
++++++++++++++
社会必要劳动时间只有高或低的区分，劳动时间才有长短之别。
社会必要劳动时间是12小时/件或6小时/件。12小时/件，说明劳动效率低；6小时/件说明效率高。
劳动时间是12小时或6小时，劳动12小时说明劳动时间长，劳动6小时说明时间短。
你竟然把社会必要劳动时间与劳动时间弄混，不可思议啊。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 11:43
高效劳动的意义是“每件商品耗费的更少的劳动”，也就是“同一时间内生产更多的商品数量的劳动”。
在上 ...

你理解错了，楼主的高效劳动是高效率的劳动，不是高效率本身。在同一时间长度生产：高效劳动——单位价值低；低效劳动——单位价值高。你说说是什么相关？
W=m/TLp，高效劳动意味着Lp大，低效劳动意味着Lp小。

sdhb 发表于 2019-6-9 11:07
讨论的议题是主贴是否正确。讨论的结论：“大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)”是错的。
你没话说 ...

你连由个别推出普遍、再由普遍推出个别的逻辑方法都不懂，竟然把这种方法当成了从个别推出个别的类比。
你哪里还懂什么“论证结构”？
《sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？》（https://bbs.pinggu.org/thread-7130810-1-1.html）

sdhb 发表于 2019-6-9 11:07
讨论的议题是主贴是否正确。讨论的结论：“大前提：使商品便宜（M）是不创造价值(P)”是错的。
你没话说 ...

因为楼主不懂定量研究科学方法的意义，再加上超不过两步的推理能力，所以才杜撰了那么一个大前提，并把他强加给我。

而你连我们之间的分歧在哪里都不知道，竟然还敢来横插一缸子，乱放厥词。又一次表演了你的无知与卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 12:04
因为楼主不懂定量研究科学方法的意义，再加上超不过两步的推理能力，所以才杜撰了那么一个大前提，并把他 ...

sdhb先生，说的就是我的意思。他完全弄懂了我的意思。是你把自己的意思说成是别人的意思。

你没有搞明白：
社会必要劳动时间低——劳动效率高——高效劳动——单位价值低；

社会必要劳动时间高——劳动效率低——低效劳动——单位价值高；

石开石 发表于 2019-6-9 11:54
社会必要劳动时间是有长短之别的，例如12小时就比6小时更长。而更长的时间当然就是更多的劳动付出。
你怎 ...

社会必要劳动时间不是劳动时间吗？社会必要劳动时间是生产每件商品所用的劳动时间，生产1件商品花费12小时社会必要劳动时间，生产另一件商品花费6小时社会必要劳动时间，生产前一件商品要比生产后一件商品花费更多的劳动，不是吗？
一个是不与产品数量相联系的劳动多少，一个是与产品数量相联系的劳动多少，一旦与产品数量相联系，就不是劳动多少了？

wzwswswz 发表于 2019-6-9 12:15
社会必要劳动时间不是劳动时间吗？社会必要劳动时间是生产每件商品所用的劳动时间，生产1件商品花费12小时 ...

你真学过马克思的文章吗？社会必要劳动时间是：某一时期，总的劳动时间T/总的产量Q。
在统计学上这叫相对指标，T是绝对指标，Q是绝对指标。
绝对指标说多少，相对指标说高低。
单位价值、社会必要劳动时间、劳动生产率，价格，这些都是相对指标，说高低不说多少的。

石开石 发表于 2019-6-9 11:57
你理解错了，楼主的高效劳动是高效率的劳动，不是高效率本身。在同一时间长度生产：高效劳动——单位价值 ...

再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效率的高低”。
劳动的多少与效率的高低是互为倒数的关系。高效劳动从效率来看，就是“单位劳动生产更多的商品数量”，它的倒数就是“单位商品耗费更少的劳动”。所以，高效劳动就是“单位商品耗费更少的劳动”，而不是“单位劳动生产更多的商品数量”。

所以，你所讲的高效劳动——单位价值低，实际讲的是高效——价值低，而不是更少的劳动——价值低。所以，你就是混淆了高效“劳动多少”与劳动“效率高低”的概念。

实际上，我们只要把高效劳动与低效劳动概括为“劳动”，你混淆概念的错误马上就能反映出来。
因为很显然，劳动多——价值大，劳动少——价值小；因为高效劳动是更少的劳动，所以与对应的更小的价值当然是正相关关系了。

wzwswswz 发表于 2019-6-9 15:02
再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效 ...

再说一遍，“高效劳动”不是“劳动效率”，因此，高效“劳动的多少”就是“劳动的多少”，而不是劳动“效率的高低”。
+++++++++++++++
高效劳动的多少是,以一定的高的效率Lp生产的劳动时间T。
我没有说高效劳动是劳动效率，我说的是高效劳动是高效率的劳动。
你理解错误。