试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:50
你可又要卖弄你的无知了。
马克思是怎样论证机器不创造价值而只转移价值的，你看见过吗？在《资本论》的 ...

生产机器的劳动创造价值，这没有疑问，谁也没有否认。
现在说的是使用机器能不能创造价值。
你说的条件很对：生产同一产品，一种方法用劳动，一种方法用机器。
机器使单位价值降低，所以机器不能创造价值。这是不是你的逻辑？
但使用机器使总新增价值增加，这不是创造价值吗？
v+m,v少了，m多了。v+m多了。你说说，机器使用是否创造价值？

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:52
你没有资格问我这样的问题！你随便到一所中学去，找学生让他们教教你什么是论证结构。

你不懂英文，你看不懂！ 你冒充大学生。
请问：当前普遍使用的，有关论证结构的理论是什么？

知识是不断进展的，这个问题中学生是回答不出来的。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:57
那你承认高效劳动本身不是变量了？那不是变量的东西怎么能够与商品价值这个变量负相关呢？你这不是又自证 ...

劳动效率，是表示高效劳动的质量指标。它变，高效劳动就变了，这你不知道啊？
2000件/小时的高效劳动与2500件/小时的高效劳动，不一样的。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 22:00
如果新增价值增加，那也不是机器创造的。不然，你来论证一下，为什么是机器创造的。
提醒一句，分析价值 ...

别扯淡了，新增价值是总新增价值，搞什么相对价格交换比例？

石开石 发表于 2019-6-14 22:03
生产机器的劳动创造价值，这没有疑问，谁也没有否认。
现在说的是使用机器能不能创造价值。
你说的条件 ...

v和m都是劳动创造的，改变的只是两者的比例。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 09:17
v和m都是劳动创造的，改变的只是两者的比例。

我想起了黄先生的图片：一个是人拉磨，一个是驴拉磨。
同是拉磨，驴拉磨不创造价值吗？
机器比驴可是能干的多啊。使用机器不创造价值，谁还使用机器啊？
不让资本家获得利润，谁投资啊。

sdhb 发表于 2019-6-14 22:07
你不懂英文，你看不懂！ 你冒充大学生。
请问：当前普遍使用的，有关论证结构的理论是什么？

你没有资格让我看这些东西，因为你太无知，又太不知羞耻！

如果你不承认，那你敢回答我的问题吗？
自己说过的话被别人指出问题后，矢口否认，是不是不要脸？
别人没有说过的话强加给别人，要求别人承认错误，是不是不要脸？
自己不懂逻辑，却翻来覆去地打着逻辑的旗号卖弄自己的无知，是不是不要脸？
被别人一次又一次地指出逻辑错误后，却反诬别人不懂逻辑，是不是不要脸？
在观点和逻辑上辩不过别人就采用非学术手段编造造谣，诋毁别人，是不是不要脸？
自己明明做了不要脸的事情，却要求别人不能说自己不要脸，是不是不要脸？

你敢回答吗？！你自己做的上面这些事情，你否认得了吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-15 09:17
v和m都是劳动创造的，改变的只是两者的比例。

请问：当前普遍使用的，有关论证结构的理论是什么？

知识是不断进展的，这个问题中学生是回答不出来的。
答案在我让你看的那本新版英文原版 逻辑教科书里。
可惜，你不懂英文，你看不懂！ 你冒充大学生。

逻辑的范围比形式逻辑宽广的多。那本教科书，最多只有1/3的篇幅是有关形式逻辑的。

石开石 发表于 2019-6-14 22:13
别扯淡了，新增价值是总新增价值，搞什么相对价格交换比例？

新增价值如何衡量？直接用价格？那么即便生产过程没有任何变化，在通货膨胀的情况下，所有商品的单位价格和总价格都会增加，这就能证明每一种商品的新增价值都增加了？
按照你说的，“高效劳动使商品便宜”，如果通货膨胀程度超过了劳动效率提高的程度，商品还会便宜吗？

所以，只有用商品之间的相对价格或交换比例，才能说明一种商品的新增的总价值或单位价值是否发生了变化。
这是经济学的基本常识，你也不知道？

wzwswswz 发表于 2019-6-15 09:41
你没有资格让我看这些东西，因为你太无知，又太不知羞耻！

如果你不承认，那你敢回答我的问题吗？

见438楼。

你冒充大学生的行为，根据你的标准：
你自己对你自己讲以下的话：“你要不要脸？”，“你可真不知羞耻！”， “卑鄙伎俩”，“你的心里已经龌龊到了什么程度？”