劳动不创造价值？那它创造了什么？

天知地知 发表于 2019-8-31 18:43
早告诉你了：垄断。

如果高质煤到处都是随便挖，能够充分满足市场需求，市场上哪里还有低质煤的位置？

不是吧，是燃值低的开挖者的祖坟葬的方向不对，导致同工不同酬吧？

劳动不创造价值？那它创造了什么？

创造了产品。

你能否定这个，就否定了劳动价值论。不能否定这个，你就干瞪眼，眼巴巴地看。

he_zr 发表于 2019-8-31 20:37
不是吧，是燃值低的开挖者的祖坟葬的方向不对，导致同工不同酬吧？

你如果能证明祖坟方向与劳动报酬之间有必然的联系，就写个论文让大家看看吧。

如果你不能证明，就不要在这里放屁！作为版主，你随便放屁就不对了。

zsl0815 发表于 2019-8-31 17:52
【劳动创造价值】中的“价值”是我们俗话中的价值，指的是使用价值。
《资本论》中【术语:价值】指的“价格 ...

斯密在这个问题上是清楚的：人们日常中所说的价值在不同情境下代表不同的意思，有时是指商品的使用价值，有时是指商品的购买力（单位商品能换回的他种商品量，斯密起了个名字叫交换价值；单位商品能换回的货币量，就是我们一般所讲的价格）。
斯密明确了一点，商品购买力的决定因素不是商品自身的使用价值。但他的论证是不能通过的。
正确的论证是：物品有使用价值，是这种物品成为商品的必要条件，但不是使其拥有购买力的充分必要条件。
这个问题，我在其他帖子里论证过。例如，一般地讲，阳光是有使用价值的，但人们一般不进行阳光的买卖，那么，阳光也就没有购买力，也就是没有交换价值或没有价格。
那么，斯密认为决定商品购买力的因素是什么呢？
他主张生产一物品的劳动决定该物品的购买力（交换价值或价格），后来的人就把生产一物品的劳动量称为价值，进而得到“价值决定价格”和“等价（等劳动量）交换原则”的教条。信仰这些教条的人就是劳动价值论者。
我也在其他帖子中指出了劳动价值论的问题。
地下原煤，不曾被人类染指，不曾耗费分毫人类劳动，按劳动价值论，它应当是没有“价值”的。但是，地下原煤却存在着买卖，地下原煤有购买力，这就与等价交换原则相冲突，原煤的拥有者拿没有“价值”的原煤换回他人的它种有“价值”的东西比如粮食、家具等，不是破坏了”等价交换原则“了么？
如果我们承认地下原煤的买卖并不破坏自由和公平的原则，那么“等价交换原则”就不是买卖的基本原则。
对此，我也有论证。
拥有地下原煤的张三，和不拥有原煤的李四，为什么在互不强制的情况下可以达成一定的交换比例下交换呢？
这要从买者李四角度看。李四有获取原煤的意愿，但也有以尽可能少的付出来获取原煤的意愿，所以他向张三购买原煤，一定是因为他以其他方式获得原煤的代价更高，比如他自己去勘探的代价就很高，又比如他从第三人那里得到的报价很高，所以，权衡之后，他就愿意出钱来换取张三没有付出代价的原煤。
而这个通例所基于的原理，就是比较优势原理。
所以，效用价值论和劳动价值论，都不过是古典经济学家们的一种信仰或迷信，都是不能说明实际的价格的。
古典经济学家的“价值决定价格”的思路，是错误的，不着边际的。

劳动价值论是指物质生产商品的价值。而用未开发自然资源责难劳动价值论是没有意义的。

he_zr 发表于 2019-8-31 20:32
请先正面回答问题，然后再来谈肯定否定。

正面问题：商品的生产劳动是创造价值，还是不创造价值？

如不创造价值，那么、老板又为何发放价值工资？

天知地知 发表于 2019-8-31 22:50
你如果能证明祖坟方向与劳动报酬之间有必然的联系，就写个论文让大家看看吧。

如果你不能证明，就不要 ...

你连经济学研究的基本条件都一概不知，扯什么“垄断”，你还不如扯更离奇的东西更好。

龚民 发表于 2019-9-1 06:47
正面问题：商品的生产劳动是创造价值，还是不创造价值？

如不创造价值，那么、老板又为何发放价值工资 ...

问题都没搞清楚，你回答的是楼主的问题。看清楚来，我的问题是：同等劳动量产出同等重量的煤矿，为什么燃值高的要比燃值低的价格高？这是什么在决定价格的高低？

he_zr 发表于 2019-9-1 08:40
问题都没搞清楚，你回答的是楼主的问题。看清楚来，我的问题是：同等劳动量产出同等重量的煤矿，为什么燃 ...

        哈哈，前面的回贴你没看吧？又反复。前面回答的很清楚：

同等劳动量产出同等重量的煤矿，优质煤优价有何困难？不劳动开采，低质煤也没有。

he_zr 发表于 2019-9-1 08:36
你连经济学研究的基本条件都一概不知，扯什么“垄断”，你还不如扯更离奇的东西更好。

原来“垄断”在版主的眼中是一种离奇的东西，哈哈，不知垄断为何物，这种水平还在论坛混成了版主？